DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin yaya geçidinde karşıdan karşıya geçerken davalı ...'in kendisine çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan ceza yargılaması sonucunda davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, yaralanması sonucu kolu ve bacağı kırılan davacının iş ve güçten kaldığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL.maddi tazminatın...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ........ KARAR NO :............ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...... KARAR NO :.............. KARAR TARİHİ : 26/11/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 29/12/2020 (Davacı) DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .......... DAVALI : 1 -... - ... - ... DAVALI : 2 -... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin yaya geçidinde karşıdan karşıya geçerken davalı ...'in kendisine çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan ceza yargılaması sonucunda davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, yaralanması sonucu kolu ve bacağı kırılan davacının iş ve güçten kaldığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL.maddi tazminatın müvekkili lehine davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihinden itibaren, davalı ... bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 15.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'tan dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı......... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, tedavi ve bakıcı giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zarar belirlenerek ona hükmedilmesi gerektiğini, davalı şirketin ancak dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile; 5.430,00 TL.geçiçi iş göremezlik sebebiyle maddi tazminatın davalı .........Sigorta AŞ yönünden dava tarihi olan 12/01/2015 tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 23/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(....... AŞ'nin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına), 3.000,00 TL.manevi tazminatın dava tarihi olan 12/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçes...