DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar......... Sigorta ile .......... A.Ş. vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin 06/05/2017 tarihinde ......... plakalı ticari minibüste yolcu olarak seyir halinde iken davalı ........'ın hakimiyetindeki diğer davalı .......... Nakliyat Tic. A.Ş'nin maliki olduğu...... plakalı kamyonun .........4 plakalı minibüse sağ yan taraftan çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin sağ kolundan...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:........... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO :..... KARAR NO : ..... BAŞKAN : ....... ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .... KARAR NO : .......... KARAR TARİHİ : 10/12/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :.................... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : 1 ..... VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 3 -.......... ..................... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar......... Sigorta ile .......... A.Ş. vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin 06/05/2017 tarihinde ......... plakalı ticari minibüste yolcu olarak seyir halinde iken davalı ........'ın hakimiyetindeki diğer davalı .......... Nakliyat Tic. A.Ş'nin maliki olduğu...... plakalı kamyonun .........4 plakalı minibüse sağ yan taraftan çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin sağ kolundan yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat ile tedavi masrafları ve 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik 51.000 TL'nin kaza tarihi olan 06/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı........Nakliyat ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin bu kazadan dolayı kusuru ve sorumluluğu olmadığını, davacının içinde bulunduğu ..........plaka sayılı ticari minibüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, maliki oldukları aracın ZMMS sigortacısının ..........Sigorta, kasko sigortacısının ile.......... Sigorta olduğunu, ZMMS poliçesinin maddi hasarları, kasko poliçesinin ise hem maddi hem manevi zararları kapsar nitelikte olduğundan davanın sigorta şirketlerine ihbarı gerektiğini, yargılama sonunda davacının karşılanmamış maddi ve manevi zararları olduğu kesin olarak anlaşıldığı takdirde, davalı ........ Sigorta A.Ş. ile ihbar edilen ........ Sigorta A.Ş. şirketleri tarafından karşılanması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle sağlık hizmetleri giderlerinin SGK tarafından karşılandığından sağlık giderlerine ilişkin maddi tazminatın müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini, ATK'dan rapor alınması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...........Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, dava yoluna gidilmeden önce sigorta şirketine yazılı o...