MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/05/2022 NUMARASI: 2021/366 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... esas unsurlu markayı ilk olarak 2002 yılında tescilsiz, 2009 yıldan itibaren ise tescilli olarak bugüne kadar yoğun şekilde kullandığını ve kablo sektöründe tanınırlığı olduğunu, davalının marka tanınırlığından haksız faydalanmak amacıyla ... markasını ... numaralı tescil başvurusunda bulunup kullandığını, online satış sitelerinde taraf markalarının açık bir şekilde karıştırılabildiğini, markaların tek harf farkı ve aynı renk tasarımla tüketici bilişinde yanılsama ürettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1241 KARAR NO: 2022/1347 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/05/2022 NUMARASI: 2021/366 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... esas unsurlu markayı ilk olarak 2002 yılında tescilsiz, 2009 yıldan itibaren ise tescilli olarak bugüne kadar yoğun şekilde kullandığını ve kablo sektöründe tanınırlığı olduğunu, davalının marka tanınırlığından haksız faydalanmak amacıyla ... markasını ... numaralı tescil başvurusunda bulunup kullandığını, online satış sitelerinde taraf markalarının açık bir şekilde karıştırılabildiğini, markaların tek harf farkı ve aynı renk tasarımla tüketici bilişinde yanılsama ürettiğini, davalının Twitter, Facebook, Instagram gibi sosyal mecralardaki kullanımları ile online satış siteleri olan www...com, www...com, www...com, www...com, www...com www...com ibareli siteler içeriğinde yer alan kullanımlarının, davacının tescilli markaları ile davalının kullandığı ibare arasında marka hukuku ilkeleri açısından iltibasın bulunup bulunmadığının bilirkişi raporu ile tespitini, davalının karartması mümkün olan: twiter, facebook, instagram gibi sosyal mecralardaki kullanımları ile online satış siteleri www...com, www...com, www...com, www...com, www...com www...com ibareli siteler içeriğinde yer alan kullanımlarının fiziki çıktı olarak dosyalanmasını ve kullanımlarının müvekkilinin tescilli markaları kapsamında kalan emtialar yönünden iltibasa sebep olup olmadığının tespitini, davalının davaya konu markaları taşıyan hizmetleri ile yaptığı satışlar sebebiyle müvekkilinin satışları düştüğünden, kalitesiz ürünler ile de müvekkilinin imajı sarsıldığından, davalının haksız olarak kullandığı müvekkiline ait markayı veya bu marka ile iltibas oluşturan markaları içeren tabela, kartvizit, broşür, katalog gibi tanıtıma yarar her türlü argümana ve markayı taşıyan ve müvekkil davacının tescilli markası kapsamında kalan ürünlere, bu ürünleri üretmeye yarayan her türlü araç, gereç, kalıp makine gibi ekipmanlara el konulmasını, sosyal medya ve internet sitelerinden söz konusu haksız kullanımların sonlandırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, SMK 29. madde kapsamında müvekkili firmanın ... ve ... numaralı 09 ve 11. sınıfa giren emtialarda tescilli ... ibareli markalara davalının vaki tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitini, meni ile önlenmesini, davaya konu müvekkilinin markalarının benzerlerini taşıyan tabela, broşür, katalog gibi tanıtıcı her türlü argüman ile ürünlerin ve sadece bu ürünleri üretmeye yarayan her türlü araç ve gereç, kalıp, ambalaj gibi tüm malzemeleri...