KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2019 tarih, 2018/285 esas, 2019/831 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı faktoring firması arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı şirketin elinde bulunan teminat senedine istinaden Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2015/4921 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipten önce davalı firmaya verilen 30/06/2015 keşide tarihli 6.000,00 TL tutarlı 310351 nolu 07/08/2015 keşide tarihli 27.500,00 TL tutarlı 45004 nolu çeklerin vadesinde ödenmesine ve ayrıca 23/06/2015 tarihli çek nedeniyle de bankaca ödenmesi gereken zorunlu karşılığın tahsiline rağmen şirket tarafından yapılan ödemelerin ana para alacağından...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/85 - 2022/1233 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/85 KARAR NO : 2022/1233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2019 tarih, 2018/285 esas, 2019/831 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı faktoring firması arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı şirketin elinde bulunan teminat senedine istinaden Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2015/4921 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipten önce davalı firmaya verilen 30/06/2015 keşide tarihli 6.000,00 TL tutarlı 310351 nolu 07/08/2015 keşide tarihli 27.500,00 TL tutarlı 45004 nolu çeklerin vadesinde ödenmesine ve ayrıca 23/06/2015 tarihli çek nedeniyle de bankaca ödenmesi gereken zorunlu karşılığın tahsiline rağmen şirket tarafından yapılan ödemelerin ana para alacağından düşülmediğini bu ödemeler sonrası müvekkili şirketin riskinin 30.050,00 TL'ye indiğini ileri sürerek 34.700,00-TL tutarında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı firma hakkında başlatılan icra takibinin 07/05/2015 tarihi olup; bu tarihten sonra Akbank A.Ş. 23/06/2015 tarihli 31.250,00 TL bedelli çekin ibrazında karşılıksız çıkması nedeni ile bu kez Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2015/7075 Esas sayılı icra takibinin tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla başlatıldığı, bahse konu diğer 2 çek ödemelerinin ise 30/06/2015 ve 07/08/2015 tarihli olup; icra takiplerinden çok sonra olduğunu, ödemelerinin infazda dikkate alınacağından bahisle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ödemelerin varlığı kabul edilerek tahsilatın icra dosyasına bildirilmeyip kesinleşen takip çıkışı tutarlar üzerinden icra takibine devam edilerek haciz ve satış aşamalarına gelindiği, davacının bu nedenle iş bu menfi tespit davasını açmakta haklı bulunduğu, icra takibinin 30.050,00 TL üzerinden yürütülmesi gerektiği gerekçesi ile "Davanın kabulü ile; davacının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2015/4921 Esas sayılı icra takibinden dolayı davalıya 34.700,00-TL tutarında borçlu bulunmadığının tespitine" karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; takipten sonra yapılan ödemeler sebebiyle menfi tespit davasında hukuki yararın bulunmadığını, takipten sonra yapılan ödemelerin faiz ve fer'ilerden mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GE...