Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/366 · K. 2022/1678
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2021/366 K:2022/1678

E. 2021/366K. 2022/16787 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.10.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.10.2020 tarih ve 2018/1219 Esas, 2020/452 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı ... A.Ş arasında 05.09.2017 tarihli "Elektrik Danışmanlığı ve Sair İşler Sözleşmesi" imzalandığı, davacı firmanın 21.08.2017 tarihinden itibaren yapılacak olan projelerinin çizimi öncesinde ruhsat almak, projeleri ilgili projelere iştirak, ... tarafından belirlenen komisyon ile birlikte teklif değerlendirmek, ihaleyi yapacak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/366 KARAR NO : 2022/1678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1219 KARAR NO : 2020/452 DAVA TARİHİ : 23.10.2018 KARAR TARİHİ : 08.10.2020 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.10.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.10.2020 tarih ve 2018/1219 Esas, 2020/452 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı ... A.Ş arasında 05.09.2017 tarihli "Elektrik Danışmanlığı ve Sair İşler Sözleşmesi" imzalandığı, davacı firmanın 21.08.2017 tarihinden itibaren yapılacak olan projelerinin çizimi öncesinde ruhsat almak, projeleri ilgili projelere iştirak, ... tarafından belirlenen komisyon ile birlikte teklif değerlendirmek, ihaleyi yapacak firmayı belirlemek taşeron firmaların şartnamelere ve projesine uygun iş yapıp yapmadığını kontrol etmek, elektrik işlerinin danışmanlığı vb. Sözleşmeden doğan edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davacı şirketin ekte sunulan cari hesap dökümüne göre, davalı şirketten 23.031,60 TL alacağı bulunduğunu, iki taraf şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmelerde davacı şirketin alacağı doğrulanmasına rağmen, davalı tarafça ödeme yapılmayınca davacının İzmir 8. Noterliği'nin 30.07.2018 tarihli, 5490 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmayınca, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2018/10938 esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın 16.08.2018 tarihinde tebliğ aldığı ödeme emrine, 17.08.2018 tarihinde, alacak ve tüm fer'ilerine itirazda bulunduğunu, iddia, ticari defterlerin ve faturaların incelenmesinden de anlaşılacağı üzere haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan itirazın iptali ve duran takibin devamını, davalı aleyhine itiraz edilen miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davalı hakkında İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2018/10938 esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itiraz üzerine davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı, davalıya ait inşaatlarda, elektrik imalatlarının doğru taşeronlara ihale edilmediğini, taşeron firmalar ile davalı aleyhine işbirliğine gidildiğini, bu gibi nedenlerle işlerde hatalı ve eksik yapıma sebebiyet verdiğini, davacı şirketin alacağı hiç bir zaman doğrulanmadığını, aksine reddedildiğini, sonuçta Akhisar 2. Noterliğinin 18.07.2018 ve 6018 ye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/366 · K. 2022/1678

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3924 · K. 2022/186

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/166 · K. 2023/293

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/363 · K. 2021/868

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/136 · K. 2023/1245

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/699 · K. 2022/85

13 Ocak 2022