DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı şirket arasında, İstanbul Modern Sanat Müzesinin bir kısım mimari işlerinin inşası amacıyla, 13.07.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı müvekkilinin sözleşme gereği yaklaşık 4.000 m2'yi bulan yüzeyde işler yaptığını, işe başlandıktan sonra davalı üst işverenin ek talepleri doğrultusunda da imalat ve uygulama işleri yapıldığını, yapılan işlerin, davalı ... firmasının saha elamanları ve yetkililerinin gözetiminde onaylanarak yapıladığını, yapılan işlerin karşılığı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2360 KARAR NO: 2022/1551 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2022/355 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı şirket arasında, İstanbul Modern Sanat Müzesinin bir kısım mimari işlerinin inşası amacıyla, 13.07.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı müvekkilinin sözleşme gereği yaklaşık 4.000 m2'yi bulan yüzeyde işler yaptığını, işe başlandıktan sonra davalı üst işverenin ek talepleri doğrultusunda da imalat ve uygulama işleri yapıldığını, yapılan işlerin, davalı ... firmasının saha elamanları ve yetkililerinin gözetiminde onaylanarak yapıladığını, yapılan işlerin karşılığı olarak müvekkil firmanın toplam 5.715.108,50 TL hakediş elde ettiğini, elde edilen bu hakedişin, 3.349.120,92 TL kısmının, ödemeler, kesintiler vs. yöntemlerle karşılanmış olup 2.365.987,58 TL.lik kısmının ise halen davalı tarafından ödenmediğini, davalı firmadan olan alacaklarını tahsil etmek ve işbu dava konusu Teminat Mektubunun iadesi amacıyla, gönderilen İstanbul ... Noterliğinin 28 Nisan 2022 tarih, ... Yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı firmaya tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği gibi teminat mektubunun da iade edilmediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiklerini belirterek sözleşme gereği davalı firmaya verilmiş olan ve davalının elinde bulunmasının hiç bir hukuki nedeni kalmamış olan, 06.08.2020 tarih ve ...8 referans numaralı, ... bank tarafından tanzim edilmiş 456.034,00 TL miktarlı kesin teminat mektubunun iptaline/iadesine, işbu teminat mektubu nedeniyle davacının davalıya borcunun olmadığının tespitine, dava konusu teminat mektubunun, dava paraya çevrilmesinin önlenmesine yönelik öncelikle teminatsız olarak, aksi düşünülüyor ise teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; menfi tespit davasının ticari bir dava olup arabuluculuk kurumuna başvuru şartı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında zorunlu olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle öncelikle usulden reddine karar verilmesini; sözleşmenin 4.2, 4.4.2, 5.1 ve 5.2.3 maddelerinden de görüleceği üzere, yapılan imalatların kabulünün ancak ortak iş sahibinin ve müvekkil şirketin müşterek kararına bağlı olacağı, işveren tarafından kabul edilip teslim alınmayan hiçbir işin ... tarafından kabul edilip teslim alınmayacağını; davacıya yapılan tüm uyarılara rağmen iyileştirme çabası gösterilmemesi ...