İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.04.2021 tarih 2020/426 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili vekili, müvekkilinin babası ...'ın tek mirasçısı olduğunu, müvekkilinin babasının ...'ye ortaklığı 27.05.2010 tarihinde tescil edildikten iki ay sonra diğer hissedar olan davalının hisselerini müvekkilinin babasına, 25.11.2013 tarihinde ise murisin tekrar tüm hisselerini davalıya devrettiğini, murisin müdürlük yetkisi 2013 tarihinde iptal edilmiş gösterilmiş ise de eski düzenin aynen devam ettiğini, murisin şirket hisselerini davalıya devrinin muvazaalı olduğunu, murisin şirket hisselerinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1020 KARAR NO : 2021/912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.04.2021 NUMARASI : 2020/426 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 03.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.09.2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.04.2021 tarih 2020/426 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili vekili, müvekkilinin babası ...'ın tek mirasçısı olduğunu, müvekkilinin babasının ...'ye ortaklığı 27.05.2010 tarihinde tescil edildikten iki ay sonra diğer hissedar olan davalının hisselerini müvekkilinin babasına, 25.11.2013 tarihinde ise murisin tekrar tüm hisselerini davalıya devrettiğini, murisin müdürlük yetkisi 2013 tarihinde iptal edilmiş gösterilmiş ise de eski düzenin aynen devam ettiğini, murisin şirket hisselerini davalıya devrinin muvazaalı olduğunu, murisin şirket hisselerinin davalıya devir işleminin müvekkilini miras hissesinden mahrum bırakma amacıyla yapıldığını ileri sürerek hisse devri işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açtığı davada, 25.03.2021 tarihli ıslah ve tedbir talep dilekçesi ile davaya konu 3400 hisse devrinin muvazaa nedeniyle iptali ile müvekkili adına tescilinin mümkün olmaması durumunda pay bedelinin tescil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda hisselerin tenkisini, tenkise tabi olan kısmın iade edilmesi lazım gelen tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tedbiren de yargılama sonuçlanıncaya kadar davacı küçüğün haklarının korunması gerektiği göz önünde bulundurularak davaya konu 3400 hisse üzerine devri önler nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şirkete tedbiren kayyım atanmasını, mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu 3400 hisse yönünden dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren kayyım tayin edilmesini, kayyım atanması konusunda tamamen aksi kanaatte olunması halinde tedbiren şirket faaliyetlerinin durdurulmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, şirketin 900 payının müvekkiline, 100 payının abisi ...'a ait iken müvekkilinin boşanması ve bir yaşında çocuğu ile ilgilenmek zorunda olması nedeniyle hissesini abisine devrettiğini, çalışma hayatına geri döndüğü 25.11.2013 tarihinde abisinden tüm hisseleri devraldığını, devir işlemleri yapıldığı tarihte abisinin 38 yaşında olduğunu, bu tarihte öleceğini düşünemeyeceği için 6 yaşındaki kızından mal kaçırma kastıyla hareket ettiğinin tasavvur edilemeyeceğini, abisinin 44 yaşında aniden gelişen kanser hastalığı nedeniyle 6 ay içinde vefat ettiğini, davacı tarafından murisin an...