İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan ... AŞ'ye ait asit tesisi emtiasının ABD'den Türkiye'ye nakliye işinin davalılar tarafından istenildiğini, sigortalı yükün 12/02/2018 tarihli konişmento tahtında ... gemisine tam ve sağlam olarak yüklendiğini, geminin 24/03/2018 tarihinde Haydarpaşa Limanına yanaşmasına müteakip tahliye işlemlerinin başladığını, tahliye sırasında emtianın hasarlanmış olduğunun tespit edilerek hasarın tutanak altına alındığını, bunun üzerine geminin ... sigortacısı tarafından 175.000,00 USD tutarında teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın hatalı istifleme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1729 Esas KARAR NO: 2020/1448 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2020 NUMARASI: 2020/183 Esas 2020/144 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan ... AŞ'ye ait asit tesisi emtiasının ABD'den Türkiye'ye nakliye işinin davalılar tarafından istenildiğini, sigortalı yükün 12/02/2018 tarihli konişmento tahtında ... gemisine tam ve sağlam olarak yüklendiğini, geminin 24/03/2018 tarihinde Haydarpaşa Limanına yanaşmasına müteakip tahliye işlemlerinin başladığını, tahliye sırasında emtianın hasarlanmış olduğunun tespit edilerek hasarın tutanak altına alındığını, bunun üzerine geminin ... sigortacısı tarafından 175.000,00 USD tutarında teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın hatalı istifleme ve sabitleme sebebiyle yükün gemi ambarında kayarak ambar çeperine çarpması sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, 589.293,90 TL hasar bedeli tespit edilerek müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, bu şekilde sigorta şirketinin halefiyet hükümlerine göre davalılara rücu hakkının doğduğunu, hasar bedelinin rücu edilmesi için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca müvekkili ... Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak işletme belgesi olan bir ... firması olduğu, yurt dışındaki deniz ticaretine yönelik sigorta şirketlerinin hiçbir şekilde ortağı, acentası, temsilcisi olmadığı, zaten olması da mümkün olmadığı, müvekkilinin sigorta şirketi ve/veya sigorta aracılığı ile ilgili faaliyet alanı olmadığı, bunun için sigorta şirketlerinin kanun ve yönetmeliklerine uygun yapısı olması lazım ki öyle bir tüzel kişilik olmadıklarını, davacının mahkeme sunması gereken hiçbir aracılık, acente ve sair temsilci belgesi sunmadan izafeten dava açması usule uygun olmadığı, bu nedenle taraf teşkili için asil olarak gösterilen davalı ...'e izafeten ... (...) Ltd. Şirketine yurt dışı tebliği yapılarak taraf teşkili sağlanmadan müvekkiline izafeten işbu davanın sürdürülemeyeceğini, savunarak müvekkili açısından davanın reddine, dava şartı arabuluculuk sürecinde bulunmayan diğer davalı taraflardan ötür dava şartı yokluğundan davanın reddine, davalı asillere izafeten müve...