İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalıların ortağı olduğu ... Tic. Ltd. Şti.nin 02.03,1994 yılında 20 yıl süre ile kurulduğunu, süresinin 2014 yılında dolduğunu, tarafların sürenin bittiğinin fark etmediklerini varlık değerlerinin tasfiye edilmesinin zorunlu olduğunu davalı ortakların tasfiye sürecini başlatmadığını davalılara yapılan çağrıya olumsuz cevap verildiğini ve ayrıca İst 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/820 esas ve 2017/1172 karar sayılı dosyasında ortaklıktan çıkarma davası açıldığını dâvanın red olduğunu tarafların bir araya gelmesinin mümkün olmadığını belirterek şirketin tasfiyesi için davacı ... veya şirket muhasebecisi ... ın tasfiye memuru kayyım olarak atanmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/925 Esas KARAR NO: 2022/1389 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/455 Esas - 2019/921 Karar TARİH: 26/12/2019 DAVA: Kayyım Atama KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalıların ortağı olduğu ... Tic. Ltd. Şti.nin 02.03,1994 yılında 20 yıl süre ile kurulduğunu, süresinin 2014 yılında dolduğunu, tarafların sürenin bittiğinin fark etmediklerini varlık değerlerinin tasfiye edilmesinin zorunlu olduğunu davalı ortakların tasfiye sürecini başlatmadığını davalılara yapılan çağrıya olumsuz cevap verildiğini ve ayrıca İst 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/820 esas ve 2017/1172 karar sayılı dosyasında ortaklıktan çıkarma davası açıldığını dâvanın red olduğunu tarafların bir araya gelmesinin mümkün olmadığını belirterek şirketin tasfiyesi için davacı ... veya şirket muhasebecisi ... ın tasfiye memuru kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım Davalılar vekili 12/06/2018 tarihli savunmasında özetle; davacının davalıların ortaklık payını ödemediğini, yıllar geçtikçe davacının mal varlığının arttığını bunun karşılığında davalının mal varlığının azaldığını müvekkillerinin kontrol için işyerine gittiğinde davacının davalılara hakaret ettiğini davacıdan şikayetçi olduklarını davacının 05/12/2008de sahte imza ile kendisini 10 yıllığına şirket müdürü olarak atadığını bu konuda yaptıkları şikayetin İstanbul CBSnin 2017/1304 soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini belirterek davacının şirketin tasfiye talebinin reddine, dosyanın İstanbul 16 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/829 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine bu talepler kabul edilmezse bekletici sebep yapılmasını, davacı ...m ortaklığın tasfiyesi de dikkate alınarak haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına davacının kendisini müdür olarak atadığı toplantı tutanağında imzada sahtecilik söz konusu olduğunu belirterek davacının müdürlüğünün askıya alınarak ...'ın dava sonuçlanıncaya kadar yetkili müdür olarak atanmasına ve şirket süresinin uzatılması için ITOya başvuru için ...a yetki verilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/12/2019 tarih 2018/455 Esas 2019/921 Karar sayılı kararında; " açılan dava, tasfiye işlemlerini yapmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir. Dava dışı ... Ltd. Şti.'nin 02/03/1994 tarihinde 20 yıl süreyle kurulduğu, şirketin süresinin 02/03/2014 tarihinde sona erdiğinin unutulduğu faaliyetlere devam edildiği, fakat ortakların biraraya gelememeleri nedeniyle tasfiye işlemlerini yapmak üzere kayyım atanması tal...