İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde müvekkilinin 2.728,202,40.TL alacağını ve yargı giderlerini karşılayacak miktarda davalının haczi kabil taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 10/07/2019 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 257. ve müteakip maddeleri gereğince borçluların 2.728.202,40.TL borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/185 Esas KARAR NO : 2020/238 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/506 D.iş 2019/506 Karar TARİH: 23/10/2019 DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde müvekkilinin 2.728,202,40.TL alacağını ve yargı giderlerini karşılayacak miktarda davalının haczi kabil taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 10/07/2019 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 257. ve müteakip maddeleri gereğince borçluların 2.728.202,40.TL borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati haczi talep edenler vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkili şirketler açısından doğmuş veya vadesi gelmiş herhangi bir borcun bulunmadığını, davaya konu edilen sözleşmeden kaynaklı 478.800 USD'lik bir alacağın bulunmadığını, ihtiyati hacze konu edilen alacağın varlığı ya da yokluğunun belli olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için kanunda aranan şartların oluşmadığını bu nedenle ihtiyati haciz kararının reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 23/10/2019 tarih 2019/506 D.iş 2019/506 Karar sayılı kararında;"İhtiyati haciz talep evraklarının incelenmesinde, ihtiyati haciz talep eden şirketin davalı/borçlu şirkete 478.800 USD bedel ile teslim edilecek malzeme (ürün) bedeli karşılığı anlaştığı, borçlu tarafın borcunu ödemediği buna istinaden karşı taraf aleyhine mahkememizce 2004 Sayılı İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince, 6741 Sayılı Kanunu'nun (8) maddesi gereğince alacak miktarı ve masraflarıyla sınırlı olmak üzere borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun ''İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz'' başlıklı 265 maddesine göre, ''Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek 2. fıkra: 4949 - 17.7.2003 / m.63) Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi...