DOSYA NUMARASI: 2014/1261 Esas ( Derdest Dava Dosyası) DAVA: Şirket Feshi Tasfiyesi TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 28/06/2018 tarihli duruşma beyanında; şirketin 2017 tarihli bilançosuna göre özkaynakları 5.100.000,00 TL iken 31.03.2018 tairhli bilançoya göre -8.500.000,00 TL olduğunun gösterildiğini, buna göre şirketin dava açıldıktan bu yana malvarlığında ciddi bir azalış bulunduğunu ve bu diğer ortakların muvazaalı işlemleriyle gerçekleştiğini, TTK. 531. maddesi çerçevesinde şirketin malvarlığının daha fazla azaltılmamasını teminen şirkete ait makinelerin ve leasingle elinde bulundurduğu makinelerin, demirbaşların 3. kişilere devrinin önlenmesini, şirketin ihalelerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/189 Esas KARAR NO: 2020/258 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 13/12/2019 DOSYA NUMARASI: 2014/1261 Esas ( Derdest Dava Dosyası) DAVA: Şirket Feshi Tasfiyesi TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 28/06/2018 tarihli duruşma beyanında; şirketin 2017 tarihli bilançosuna göre özkaynakları 5.100.000,00 TL iken 31.03.2018 tairhli bilançoya göre -8.500.000,00 TL olduğunun gösterildiğini, buna göre şirketin dava açıldıktan bu yana malvarlığında ciddi bir azalış bulunduğunu ve bu diğer ortakların muvazaalı işlemleriyle gerçekleştiğini, TTK. 531. maddesi çerçevesinde şirketin malvarlığının daha fazla azaltılmamasını teminen şirkete ait makinelerin ve leasingle elinde bulundurduğu makinelerin, demirbaşların 3. kişilere devrinin önlenmesini, şirketin ihalelerden elde ettiği hakedişlerin 3. kişilere devrinin önlenmesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep talep ettiği, bu talep üzerine ilk derece mahkemesinin 28/06/2018 tarihli duruşma 2 nolu ara kararı ile; " ...Davacı vekillerince bu celse itibariyle tedbir istemleri yeniden tekrar edilmiş olmakla dosyada alınan raporlar ve sunulan delillere göre TTK. 531. maddesi çerçevesinde davalı şirketin malvarlığının azaltılmasının önlenmesi bakımından; Davalı şirkete ait demirbaşların ve makinelerin ve teçhizatların ve leasinge konu edilen ve mülkiyeti ödemelerin sonlanmasıyla davalı şirkete geçecek olan emtiaların 3. kişilere DEVRİNİN ÖNLENMESİNE,, " karar verdiği anlaşılmıştır. Davalı vekilince 25/04/2019 tarihli dilekçede özetle; mahkemenin 28/06/2018 tarihli duruşmasında ihtiyati tedbir verildiği, daha önce yapılan itirazların dosyanın bilirkişide olması nedeniyle değerlendirilemediğini, müvekkili şirketin malvarlığının azaltıldığına dair hangi hususun olduğunun açıklanmadığını, bilirkişi raporlarında şirketin malvarlığının azaltıldığına dair somut bir delilin yer almadığını, sadece davacının beyanı ve talebi doğrultusunda tedbir verildiğini, davacı tarafından açılan 05/11/2014 tarihli genel kurul kararının iptali ve 19/11/2014 tarihli yönetim kurulu kararı iptali davalarının sonuçlandığı ve davanın reddine dair verilen kararların Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/02/2019 tarihli kararıyla onandığını, İstanbul 15. ATM'nin 2014/1409 E sayılı dosyasında genel kurul iptali ve bu dosyayla birleşen İstanbul 10. ATM'nin 2015/282 E sayılı dosyasında da yönetim kurulu kararının iptali davalarının görüldüğü ve yine müvekkili lehine sonuçlandığını, şirketin 07/04/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında sermaye artırımına karar verilerek ana sözleşmenin 6. maddesinin artırıma tabi olarak tadil edildiğini, anılan kararda davacı...