MAHKEMESİ:ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:27/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... İnş.Tur.Taş.Pet.Ür.San.Tic.Ltd.Şti'yi 04/04/2013 tarihinde 250.000,00 TL sermaye ile yine davacı müvekkili ... tarafından kurulduğunu, kuruluşundan bu yana da birçok kez hisse devri yaşandığını, davacının şirkete 05/08/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanı ile sermaye payı üzerinden 62.500,00 TL sermaye bedeli ile şirkete katılımının gerçekleştiğini, 19/09/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile firmanın son şeklini aldığını, tarafların hisse devirleri ve taahhütleri sonunda ... 100.000,00 TL, ... 100.000,00 TL, .... 25.000,00 TL, ... 25.000,00 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/04/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:27/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... İnş.Tur.Taş.Pet.Ür.San.Tic.Ltd.Şti'yi 04/04/2013 tarihinde 250.000,00 TL sermaye ile yine davacı müvekkili ... tarafından kurulduğunu, kuruluşundan bu yana da birçok kez hisse devri yaşandığını, davacının şirkete 05/08/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanı ile sermaye payı üzerinden 62.500,00 TL sermaye bedeli ile şirkete katılımının gerçekleştiğini, 19/09/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile firmanın son şeklini aldığını, tarafların hisse devirleri ve taahhütleri sonunda ... 100.000,00 TL, ... 100.000,00 TL, .... 25.000,00 TL, ... 25.000,00 TL sermaye taahhüdü ile taraflar arasında hisse dağılımı yapıldığını, davacı müvekkili ... ve davalı taraf ...' nin müşterek temsil yetkisi ile müdürlük görevini üstlendiklerini, daha sonra ise yapılan Genel Kurul Toplantısı ile davacı müvekkilinin tek yetkili olarak şirket müdürü olarak atandığını, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile hissedarlardan ... vekili vasıtasıyla Genel Kurul Kararının iptali ile kayyım atanmasına karar verildiğini, şirkete hiçbir zararı olmayan davacı müvekkilinin projelerde yapılan harcamalardan doğan ve ödenmeyen icra borçlarını da tek başına yüklenmeye başladığını, bu nedenlerle .... İnş.Tur.Taşımacılık Petrol Ürünleri San. Tic.Ltd.Şti nin hissedarlarından sırasıyla ..., ..., ...' nin hisselerine satılamaz ve devredilemez şerhinin teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, sermaye taahhütlerini yerine getirmeyen ve şirket adına hiçbir ödemeye katılmayan hissedarların yine hisseleri oranında müteselsil olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL lik alacağın müvekkiline ödenmesini haklı davanın kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 27/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 19/04/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dav...