DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2020 tarih ve 2019/233 E. - 2020/172 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/45260, 2009/03410, 2014/12956, 2010/22336, 2010/22335, 2009/61292, 2009/ 61291, 2009/61289, 2007/62585, 2008/29879 sayılı "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1548 - 2022/1275 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1548 KARAR NO : 2022/1275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/233 E. - 2020/172 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2020 tarih ve 2019/233 E. - 2020/172 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/45260, 2009/03410, 2014/12956, 2010/22336, 2010/22335, 2009/61292, 2009/ 61291, 2009/61289, 2007/62585, 2008/29879 sayılı "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, 2018/10937 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın, Markalar Dairesi Başkanlığınca kısmen kabulüne karar verilerek marka başvuru kapsamından 45. sınıftaki "güvenlik hizmetleri" emtiasının çıkartıldığını, kalan emtia yönünden itirazlarının reddine karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin "..." ibareli seri markaların tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkil şirket adına tescilli "..." ibareli seri markaların, gerek Türkiye gerekse de yurt dışında tanınmışlığı yüksek markalar bulunduğunu, söz konusu markalarin SMK uyarınca Türkiye'de ciddi ve yaygın bir şekilde kullanıldığını, müvekkili seri markalarının ... ortak ibaresinin temel alınmak suretiyle oluşturulduğunu, office, apart, suites, hotels, residence gibi ibarelerin markada tanımlayıcı ibare olarak kullanıldığını, markalarının ayırt edici unsurunun "..." ibaresi olduğunu, davaya konu "..." markası ve müvekkili şirketin "..." seri markaları arasında genel izlenim, okunuş, işitsel olarak büyük bir benzerlik bulunduğunu, dava konusu markada müvekkili şirketin seri marka grubunun ayırt edici unsuru olana ...ibaresinin birebir aynen yer aldığını, markada yer alan "..." ibaresinin ise Tükçe'de "merkez" anlamına gelen tanımlayıcı bir kelime olup ayırt edici karakterinin zayıf olduğunu, dava konusu markanın müvekkiline ait seri markalarından birisi olarak algılanacağını, davaya konu marka başvurusu kapsamında çıkarılmayan hizmetler ile müvekkiline ait "..." ana unsurlu seri markaların tescilli olduğu hizmetler arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davaya konu marka başvurusunun müvekkili şirk...