Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1659 · K. 2022/1382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2022/1659 K:2022/1382

E. 2022/1659K. 2022/13826 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 2020 mali yılı Olağan Genel Kurulu, ertelenen konuları görüşmek üzere, 21 Haziran 2021 tarihinde, (1) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, (2) Yönetim kurulunca hazırlanarı yıllık faaliyet raporunun ve bağımsız denetim raporunun okunması ve müzakeresi, (3) 2020 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması, (4) Yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası, (5) Yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine, TTK'nın 395. Ve 396. maddeleri gereğince müsaade edilmesi, ve (6) Dilekler ve kapanış maddelerinden oluşan gündemle toplandığını, 21 Haziran 2021 Genel Kurul Toplantısı'nda alınan kararlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1659 Esas KARAR NO: 2022/1382 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/582 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 10/02/2022 Ara Karar TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 2020 mali yılı Olağan Genel Kurulu, ertelenen konuları görüşmek üzere, 21 Haziran 2021 tarihinde, (1) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, (2) Yönetim kurulunca hazırlanarı yıllık faaliyet raporunun ve bağımsız denetim raporunun okunması ve müzakeresi, (3) 2020 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması, (4) Yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası, (5) Yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine, TTK'nın 395. Ve 396. maddeleri gereğince müsaade edilmesi, ve (6) Dilekler ve kapanış maddelerinden oluşan gündemle toplandığını, 21 Haziran 2021 Genel Kurul Toplantısı'nda alınan kararlarının ağır hukuk ihlalleriyle kanuna açıkça aykırı olarak alındığını, yok hükmünde olduklarını, davalı şirket açısından benzer kararların 2019 mali yılından bu yana zarar oluşturduğunu ve bu kararların alınmasında etkili olan kişilerin de davalı şirkete zarar vermeye devam ettiğini ve bunları gizlemeye çalıştıklarını, geçmiş yıllarda aldıkları kararların mahkemelerce iptal edilmesine rağmen davalı şirketin zararlarının giderilmesine yönelik en ufak bir girişimde bulunmadıklarını, zarar verenin bizzat kendileri olduğunu, 21 Haziran 2021 GK Toplantısı'nda alınan kararların da uygulanmaya devam etmesi halinde davalı şirketin zararını arttıracağını belirterek ivedilikle ve karar kesinleşinceye kadar TTK'nın 449 uncu maddesi ve HMK'nın389 uncu ve devamı maddeleri uyarınca yürütmelerinin tedbiren geri bırakılması talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/02/2022 tarih 2021/582 Esas sayılı ara kararında; "...Dava konusu olan ve tedbir istenen genel kurul maddeleri değerlendirildiğinde, HMK 389 maddesine göre, meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşma ya da tamamen imkansız hale gelme, ciddi zarar doğma ihtimali bulunmadığı, ayrıca konunun yargılamayı gerektirmesi, henüz bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşullarının oluşmaması nedeniyle tedbir talebinin reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir...."gerekçesi ile, 1-İhtiyati Tedbir talebinin reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile, yürütmenin geri bırakılması talebinin yerel mahkeme tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1660 · K. 2022/1383

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1659 · K. 2022/1382

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1589 · K. 2022/1387

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1658 · K. 2022/1439

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1384 · K. 2022/1175

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1739 · K. 2022/1476

19 Ekim 2022