DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ayakkabı imalat ve satış işiyle uğraştığını, bu kapsamda davalı ile bir anlaşma yaptığını, buna göre müvekkilinin, davalıya malzeme ve nakit temin edeceğini, karşılığında davalının ürettiği ayakkabıları müvekkiline teslim edeceğini, müvekkilince davalıya muhtelif zamanlarda para ve malzeme gönderdiğini, ancak davalının aldığı malzemelerin ve paraların karşılığında eksik üretim gerçekleştirerek edimini eksik ifa ettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzeinden takibe geçtiğini, itiraz üzerine takibin duduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1284 Esas KARAR NO: 2022/1427 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 11/07/2019 NUMARASI: 2014/1458 Esas - 2019/797 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ayakkabı imalat ve satış işiyle uğraştığını, bu kapsamda davalı ile bir anlaşma yaptığını, buna göre müvekkilinin, davalıya malzeme ve nakit temin edeceğini, karşılığında davalının ürettiği ayakkabıları müvekkiline teslim edeceğini, müvekkilince davalıya muhtelif zamanlarda para ve malzeme gönderdiğini, ancak davalının aldığı malzemelerin ve paraların karşılığında eksik üretim gerçekleştirerek edimini eksik ifa ettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzeinden takibe geçtiğini, itiraz üzerine takibin duduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacının gönderdiği malzemeler ile ayakkabı imal ederek gönderdiğini ve yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiği gibi alacaklı duruma da geçtiğini, sunulan faturalar ve muavin defterleri incelendiğinde müvekkilinin gönderdiği faturalardan 8 adedinin kayıtlarına işlenmemiş olduğunu, bu 8 adet fatura işlenmiş olsaydı müvekkilinin cari hesabında 31.277,63 TL alacaklı durumda olduğunun görüleceğini, faturaların kargo yolu ile davacıya gönderildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını beyanla davanın reddine ve davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/07/2019 tarih 2014/1458 Esas - 2019/797 karar sayılı kararında; "Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, kendilerince kesilen faturaların davacının ticari defterlerine işlenmeyerek cari hesap bakiye çıkarıldığını savunarak davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, yazılı bir sözleşme bulunmadığı tarafların da kabulünde olup, uyuşmazlığın taraflarca düzenlenen faturaların yerinde olup olmadığı, faturaların ve fatura konusu malların teslim edilip edilmediği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış olup, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, tarafların defter kayıtlarında 154.010,30 T...