Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1469 · K. 2022/1700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/1469 K:2022/1700

E. 2020/1469K. 2022/170017 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davacı bir reklam şirketi olup, on yılı aşkın süre boyunca dava dışı ... San. A.Ş.ye ait mağazaların içinde, dışında, otoparklarda ve servis araçlarında, uygun alanların 3. kişilere pazarlanması ve bu yerlere reklam alınması işlerini yürüttüğü, reklamlar için kullanılan malzemeler davacı tarafından tedarik edildiği, davacıya ait bu ürünlerin kullanılması sebebi ile de ... tarafından, her reklam için, reklamdan elde edilen gelirin belirli bir yüzdesi oranında ödeme yapıldığı, reklam afişlerinin basılması ve asılması işleri de davacı tarafından üstlenildiğinden bu hizmetlerin bedelleri ayrıca ödendiği, ...nın ...a devrolunmasından sonra ... A.Ş, davacıya ait raket, afiş board ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1469 Esas KARAR NO: 2022/1700 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1135 Esas - 2020/281 Karar TARİH: 16/06/2020 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davacı bir reklam şirketi olup, on yılı aşkın süre boyunca dava dışı ... San. A.Ş.ye ait mağazaların içinde, dışında, otoparklarda ve servis araçlarında, uygun alanların 3. kişilere pazarlanması ve bu yerlere reklam alınması işlerini yürüttüğü, reklamlar için kullanılan malzemeler davacı tarafından tedarik edildiği, davacıya ait bu ürünlerin kullanılması sebebi ile de ... tarafından, her reklam için, reklamdan elde edilen gelirin belirli bir yüzdesi oranında ödeme yapıldığı, reklam afişlerinin basılması ve asılması işleri de davacı tarafından üstlenildiğinden bu hizmetlerin bedelleri ayrıca ödendiği, ...nın ...a devrolunmasından sonra ... A.Ş, davacıya ait raket, afiş board ve diğer mecraları kullanmaya devam etmiş, bir süre önce de ... raket ve afiş board reklam malzemelerinin mülkiyetinin kendilerine devrini istediği, davalının bu teklifi davacı tarafından değerlendirilmiş ve 105.000,00 TL + KDV karşılığında anılan malzemelerin tüm mülkiyet ve kullanım haklarının davalıya devredilebileceği belirtildiği, bunun üzerine davalı tarafından teklif rakamının 85.000,00 TL olarak güncellendiği belirtilmiş, davalının bu teklifi davacıca kabul edilmiş ve kabul ile birlikte taraflar arasında reklam malzemelerinin 85.000,00 TL + KDV karşılığında davalıya satılması hususunda anlaşmaya varıldığı, davalı taraf sözleşmeden doğan edimini yerine getirmemiş olup, sözleşme bedelinin temerrüt faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği, Borçlar Kanununun 125. maddesi uyarınca alacaklı, temerrüde düşen borçludan borcun aynen ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahip olduğu, anılan madde doğrultusunda, temerrüde düşen borçlunun sözleşme bedelinin tamamını işleyecek ticari faiziyle birlikte davacıya ödemesi talep edildiği, davalı tarafça davacıya gönderilen e-mailde sözleşme konusu malzemelerin kullanılmasının ... markasıyla uyuşmayacağı, bu sebeple demontaj yapılmasına karar verildiği, demontajı yapılan raket ve afiş boardların davacıya ulaştırılabileceği belirtildiği, malzemelerin sökülmesi sırasında zarara uğrayacağı şüphesiz olduğu, kurulan sözleşmeye rağmen edimini yerine getirmeye bir türlü yanaşmayan davalının, reklam ve pazarlama hakkı ve mülkiyeti davacıya ait olan billboardları da halen reklam faaliyetlerinde kullandığı öğrenildiği, taraflar arasında tamamlanan satım sözleşmesi doğrultusunda 85.000,00 TL + KDVnin 09.07.2018 tarihinden itibaren işley...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1216 · K. 2022/1465

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1469 · K. 2022/1700

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1216 · K. 2022/1465

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1349 · K. 2022/1370

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1284 · K. 2022/1427

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1569 · K. 2022/1704

17 Kasım 2022