Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2019 tarih 2017/724 Esas 2019/442 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, genel kurulca kararlaştırılan aidatları ödemediğini iddia ederek, 2007 yılı için 30,00 TL'den 360,00 TL alacağın her ay sonu itibari ile aylık %10 gecikme faizi ile; 30.07.2008 - 30.10.2008 tarihleri arasındaki 4 ay için 400,00'er TL'den 1.600,00 TL alacağın her ay sonu itibari ile aylık %8 gecikme faizi ile; 30.01.2012 - 30.10.2012 tarihleri arasındaki 10 ay için 300,00'er TL'den 3.000,00 TL alacağın her ay sonu itibari ile aylık %2,5...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2512 KARAR NO : 2022/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.07.2019 NUMARASI : 2017/724 Esas 2019/442 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 13.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.10.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2019 tarih 2017/724 Esas 2019/442 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, genel kurulca kararlaştırılan aidatları ödemediğini iddia ederek, 2007 yılı için 30,00 TL'den 360,00 TL alacağın her ay sonu itibari ile aylık %10 gecikme faizi ile; 30.07.2008 - 30.10.2008 tarihleri arasındaki 4 ay için 400,00'er TL'den 1.600,00 TL alacağın her ay sonu itibari ile aylık %8 gecikme faizi ile; 30.01.2012 - 30.10.2012 tarihleri arasındaki 10 ay için 300,00'er TL'den 3.000,00 TL alacağın her ay sonu itibari ile aylık %2,5 gecikme faizi ile birlikte olmak üzere toplam 4.960,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin adresinin Bornova/İzmir olması nedeniyle İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kooperatife üye olarak satın aldığı 30 nolu bağımsız bölümü 16.10.2006 tarihinde dava dışı ...'e sattığını ve bu durumun davacı kooperatife bildirildiğini, tapuların o tarihte ferdileştirilmesi nedeniyle satış tarihinden itibaren kooperatife karşı tüm yükümlülüklerin ...'e geçtiğini; kabul anlamına gelmemek kaydıyla yıllık aidatla belirlenen faiz oranlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu hususların davacı tarafından başlatılan İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2009/13043 E. sayılı dosyasına itiraz olarak ileri sürüldüğünü savunarak, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, HMK'nın 14/2. maddesi hükmü uyarınca özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, olayda, davalının kooperatif üyesi olduğunun iddia edilmesine ve üyelik sözleşmesinden kaynaklanan aidat alacağının istenmesine göre, davacı kooperatifin ikametgahının Çiğli ilçesinin mahkemenin yargı çevresi içerisinde kalması nedeniyle davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, davalı ...'nın 2006 yılından itibaren kooperatife aidat ödemediği, konutunu ihbar olunan ...'e satıp devretmesine karşılık ortaklık payını dev...