Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2019 tarih 2014/706 Esas 2019/148 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, 01.12.2012 tarihinde davalının maliki olduğu araçla gerçekleşen kazada ...'un % 79 maluliyete uğrayacak şekilde yaralandığını, davalıya ait araç sürücünün olay yerini terk ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi olmaması nedeniyle müvekkilince 6/8 oranında kusura denk gelen 225.000,00 TL'nin 17.01.2014 tarihinde zarar görene ödendiğini, müvekkilinin yaptığı ödemenin rücuen tahsili için Menemen 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1571E sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2574 KARAR NO : 2022/1028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.06.2019 NUMARASI : 2014/706 Esas 2019/148 Karar ASIL VE BİRLEŞEN 2017/328 E. - 546 K. SAYILI DOSYADA DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 30.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.06.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2019 tarih 2014/706 Esas 2019/148 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, 01.12.2012 tarihinde davalının maliki olduğu araçla gerçekleşen kazada ...'un % 79 maluliyete uğrayacak şekilde yaralandığını, davalıya ait araç sürücünün olay yerini terk ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi olmaması nedeniyle müvekkilince 6/8 oranında kusura denk gelen 225.000,00 TL'nin 17.01.2014 tarihinde zarar görene ödendiğini, müvekkilinin yaptığı ödemenin rücuen tahsili için Menemen 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1571E sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, asıl davadaki kaza nedeniyle Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/84E, 2015/589K sayılı kararıyla hüküm altına alınan ... için 316.751,00 TL bakıcı gideri ve 14.593,14 TL karar harcının müvekkili hakkında başlatılan takip nedeniyle ödendiğini, müvekkilinin yaptığı ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2016/3317E ve 2016/4332E sayılı takiplere ilişkin olarak itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kaza yapan motosikletin müvekkilinin damadının kullandığı park halindeki araca motosikletin çarptığını, müvekkiline ait aracı kullanan sürücünün kusuru bulunmadığını, maluliyet oranını kabul etmediklerini, motosikletlerin zorunlu sigorta kapsamında bulunmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait ZMMS poliçesi incelendiğinde sigorta başlangıç tarihinin 01.12.2011, bitiş tarihinin ise 01.12.2012 olduğu, davaya konu olan kazanın ise 01.12.2012 tarihi 22.10 sularında gerçekleştiği, sigorta poliçesinin aynı gün saat 12.00 itibariyle sonlanmış olduğunun kabul edilmesi gerektiği, kazanın davalıya ait araç sürücüsünün % 75 kusurlu kullanımı ile gerçekleştiği, kazada ...'ın %73 oranında maluliyete uğradığı, 24 ...