Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin, faaliyetleri kapsamında davalı banka ile 09/10/2013 tarihinde ... Mobil Bankacılık ve ... /Destek Sözleşmesini akdettiklerini, sözleşme kapsamındaki hizmetlerin karşılıklı olarak başarıyla tamamlandığını davalının bu defa söz konusu sözleşmesel ilişkilerin bir parçası olacak şekilde ancak farklı hizmet kapsamında ... Mobil isimli uygulamanın cep telefonları ve mobil cihazlarda hayata geçirilmesi amacıyla yeni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1775 KARAR NO: 2022/1435 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/383 Esas, 2019/726 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin, faaliyetleri kapsamında davalı banka ile 09/10/2013 tarihinde ... Mobil Bankacılık ve ... /Destek Sözleşmesini akdettiklerini, sözleşme kapsamındaki hizmetlerin karşılıklı olarak başarıyla tamamlandığını davalının bu defa söz konusu sözleşmesel ilişkilerin bir parçası olacak şekilde ancak farklı hizmet kapsamında ... Mobil isimli uygulamanın cep telefonları ve mobil cihazlarda hayata geçirilmesi amacıyla yeni bir teklif sunduğunu, buna göre davalı banka, kendi yazılım uzmanlarının, analistlerinin, test uzmanlarının, proje yöneticisi ve proje ürün sahibinin bulunduğu, projenin süre, bütçe ve kaynak yönetiminin tamamen kendisinde olduğu bir takım yaratıp, bu takımın yöneteceği projeye; gerek banka ofisinde gerekse uzaktan hizmet verecek çalışan kaynağı tahsis etmek konusunda davacı şirketten talepte bulunduğunu, davacı şirketin yalnızca çalışan kaynağı vesilesiyle teknik destek vermeyi taahhüt ettiği ve davalının da bu şekilde onayladığı projeye davalı bankanın başladığını, davalının, kapsam zaman, bütçe ve çalışan kaynağı yönetiminden kaynaklanan aksaklıklar yaşadığını, bu nedenle müvekkili şirketten ek kaynak talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin söz konusu hizmetleride gerçekleştirip, hizmet karşılığında anlaşılan adam/gün bazındaki ücretlere ilişkin faturaları davalıya gönderdiğini, davalının, çalışan kaynağının tahsisi karşılığındaki efor bedellerini aylık olarak ödemeyi taahhüt etmesine rağmen hizmet bedelini ödemekten imtina ettiğini davalıya sözleşmeye uygun davranması konusunda süre veren Beyoğlu ... Noterliği'nin ... nolu 13/12/2016 tarihli ihtar gönderilmesine rağmen davalının, yükümlülüğünü yerine getirmeyeceğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşme kapsamındaki ödemeleri kapsayan 1.058.758,45 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin imzalanan sözleşme ve protokol hükümlerine riayet etmediğini, davacı şirketin müvekkili banka ile başka bir şirketin anlaşmasına kadar hizmet vermeye devam etmesi gerektiğini, ancak davacının müvekkili bankaya başka bir şirketle ...