DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. gibi büyük firmaların işlerinin yapımını üstlenmekte, bu yükümlülüklerinin ifasında, aralarında davalının da olduğu alt taşeronlardan hizmet aldığını, 2019'dan bu yana müvekkilin taşeronu olan davalı ile müvekkil arasındaki cari hesap, gerçekleştirilen imalatlara paralel olarak ... A.Ş'den gelen tahsilatlar nisbetinde yapılan ödemelerle kapatıldığını, ... A.Ş'nin ödemelerindeki aksamalar sebebiyle, düzenli ödeme alamayan davalı müvekkile müracaatla "cari hesaba mahsuben kendilerine 24.000 TL'lık bono verilmesini" talep etmiş, bu talebin kabulü üzerine 15.09.2020'da davalı lehine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1306 Esas KARAR NO: 2022/1258 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/178 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. gibi büyük firmaların işlerinin yapımını üstlenmekte, bu yükümlülüklerinin ifasında, aralarında davalının da olduğu alt taşeronlardan hizmet aldığını, 2019'dan bu yana müvekkilin taşeronu olan davalı ile müvekkil arasındaki cari hesap, gerçekleştirilen imalatlara paralel olarak ... A.Ş'den gelen tahsilatlar nisbetinde yapılan ödemelerle kapatıldığını, ... A.Ş'nin ödemelerindeki aksamalar sebebiyle, düzenli ödeme alamayan davalı müvekkile müracaatla "cari hesaba mahsuben kendilerine 24.000 TL'lık bono verilmesini" talep etmiş, bu talebin kabulü üzerine 15.09.2020'da davalı lehine 05.10.2020 vadeyle tanzim olunan 24.000 TL bedelli bononun davalıya teslim edildiğini, bono üzerinde her ne kadar "bedeli nakden ahzolunmuştur" denilmiş ise de taraflar arasında böyle bir para transferi gerçekleşmemiş, bono taraflar arasındaki cari hesaba mahsuben davalıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki cari hesap gerek doğrudan müvekkil tarafından davalıya yapılan ödemelerle, gerek müvekkilin muvafakatiyle müvekkilin alacaklı olduğu ... A.Ş. ve 3. kişilerce davalıya yapılan ödemelerle kapatıldığını, neticeten davalıya teslim edilen bononun cari hesaba alacak kaydedildiği durumda müvekkil davalıdan 11.863,39 TL alacaklı olduğunu, bono bedelinin ödenmediği mevcut durumda (24.000 TL- 11.863,39 TL) müvekkilin davalıya olan borcu (bono dahil) toplam 12.136,61 TL' olduğunu, bu borcun dışında müvekkil ayrıca yukarıda bahsi geçen bono sebebiyle davalıya borçlu olmadığını, davalı söz konusu bonoya dayalı olarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu takibe, İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/503 E sayılı dosyasında şikayet edilmiş ise de yargılama yetkisi kısıtlı olan İcra Hukuk Mahkemesi, bu dilekçede ileri sürülen itiraz ve beyanları değerlendirmeyeceğini, açıklandığı üzere bononun cari hesaba mahsuben davalıya verilmekle ayrı bir borç sebebi olmadığını, müvekkilin davalıya yaptığı 20.04.2021 tarihli 8.000 TL'lik ödeme, 22.02.2021'de yaptığı 15.000,00 TL'lik ödeme,17.02.2021'de yaptığı 1.000 TL'lik ödemeler de mahsup edildiğinde müvekkilin davalıya olan borç miktarının 12.136,61 TL olduğunun tespitini ve müvekkil aleyhine devam eden icra dosyasındaki haciz işlemlerinin durdurulması ve icra dosyası üzerinden gerçekleştirilecek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahk...