DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünden ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete ödeme emri tebliğ edilmişse de itiraz süresinin kaçırıldığını ve borçlu olmadığı halde hakkında başlatılan takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin gerçekte böyle bir borcunun bulunmadığını ve ödemek zorunda olmadığı bir bedel sebebiyle borçlandırıldığını haksız suretle senet tanzim ettirildiğini, öncelikle teminat mukabili olarak tedbiren İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nden ... Esas sayılı icra takibinin durdurularak müvekkili için telafisi güç zararların doğmaması adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1376 KARAR NO: 2022/1374 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/250 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünden ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete ödeme emri tebliğ edilmişse de itiraz süresinin kaçırıldığını ve borçlu olmadığı halde hakkında başlatılan takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin gerçekte böyle bir borcunun bulunmadığını ve ödemek zorunda olmadığı bir bedel sebebiyle borçlandırıldığını haksız suretle senet tanzim ettirildiğini, öncelikle teminat mukabili olarak tedbiren İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nden ... Esas sayılı icra takibinin durdurularak müvekkili için telafisi güç zararların doğmaması adına ivedilikle ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 05/05/2022 tarihli ara kararıyla; "İhtiyati tedbir isteyen davacının ihtiyati tedbir talep edebileceği İİK'nın 72/3. maddesinde düzenlenmiş olup, dosyaya senet fotokopileri ve bir kısım fatura örneklerinin sunulduğu, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği ve ihtiyati tedbir isteyen vekilinin iddialarının yargılamayı gerektiği anlaşıldığından davacı vekilinin tedbir isteminin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlatıldığını ve itiraz süresi kaçırılması sebebiyle icra takibinden sonra menfi tespit davası açarak tedbir talep edildiğini, davalı tarafın davacı şirket adresine fiili haciz için sürekli surette gelerek baskı uyguladığını, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemese de, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceğini, tedbir taleplerinin bu kural üzerinden değerlendirilmesini, davacı şirket açısından telafisi güç zararların daha fazla doğmaması adına dava sonuna kadar icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, açıklanan sebeplerle ara karara karşı yasal süresi içinde itiraz ederek istinaf incelemesi neticesinde işbu kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddiasını HMK'nın 309. maddesine göre yaklaşık olarak ispatlayamamış olduğun...