Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1174 · K. 2022/1303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2022/1174 K:2022/1303

E. 2022/1174K. 2022/130329 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya teslim olunan (Tokat İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevkii, ... ada, ... parselde kain taşınmaz ile ... pafta, ... ada, ... parselde kain taşınmaz ve ... laminasyonlu rulo makinası, DH-I kesme makinası, ZX-II parça bükme makinası, FJ II 25X25 yüksek hızlı peçete katlayıcı, CJ-N havlu yapma makinası) malların finansal kiralama bedelinin davalı tarafından kanunen verilen sürede ödenmediğinden bahisle malın iadesi istemine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun tebliğe rağmen süresinde cevap vermemiş, kanunen iddia...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1174 KARAR NO: 2022/1303 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2021/400 E. - 2021/737 K. DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya teslim olunan (Tokat İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevkii, ... ada, ... parselde kain taşınmaz ile ... pafta, ... ada, ... parselde kain taşınmaz ve ... laminasyonlu rulo makinası, DH-I kesme makinası, ZX-II parça bükme makinası, FJ II 25X25 yüksek hızlı peçete katlayıcı, CJ-N havlu yapma makinası) malların finansal kiralama bedelinin davalı tarafından kanunen verilen sürede ödenmediğinden bahisle malın iadesi istemine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun tebliğe rağmen süresinde cevap vermemiş, kanunen iddia edilen vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. İlk Derece Mahkemesi tarafından, kanunen şartları oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, finansal kiralamaya konu malların davalıdan alınıp davacıya teslim ve iadesine karar verilmiştir. Yargılmanın İadesini Talep Eden Dava Dışı Üçüncü Kişi ... dilekçesinde özetle; adli yardım talebi ile; şahsına ait davacı şirkete ipotekli bir taşınmazı olduğunu, davacı aleyhine İstanbul 4. ATM'de 2013/307 E.- 2015/765 K.- sayılı dava dosyasında alacağın tespiti davası açtığını ancak kendisinin borçlu olmadığı yönündeki itirazının göz önüne alınmadığını, taşınmazın Beyoğlu ... Noterliği'nin 14.10.2005 tarihli ... Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde olan finansal kiralama sözleşmesine konu edildiğini, bu sözleşmenin noter nezdinde ıslak imzalı aslının mevcut olmadığını, Beyoğlu ... Noterliği tarafından tasdikli 14.03.20105 tarihli ... Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin ödeme taksit tutarının tadilatının var olduğunu, davalı şirket ortaklarından ...'nın Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2028/441 Esas sayılı tapu iptal davasını haricen 10.04.2021 tarihinde ...'dan öğrendiğini, taşınmaza ilişkin Beyoğlu ... Noterliği'nin 14.10.2005 tarihli ... Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde olan finansal kiralama sözleşmesinin noter nezdinde ıslak imzalı aslının mevcut olmadığı gibi yazı sitilinden boş bırakılan yerlerin sonradan yazı ve rakam ile doldurulduğunu, üzeri tasdiklenmeden ve imzalanmamış şekilde oluşturulduğunu, her sayfada fon şirketinin yetkilisinin imzasının tamam olmadığını, tarafların noter huzurunda olmadığının bu durumda anlaşılabileceğini, neticeten İstanbul 4. ATM'deki davasında haklılığını kanıtlamak adına İstanbul 6. ATM'nin 2007/478 Esas sayılı dava dosyasında yargılamanın iadesini talep etmiştir. Ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 376

Üçüncü kişilerin hükmün iptalini talep etmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 377

Süre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 379

Talebin ön incelemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1093 · K. 2022/1226

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1133 · K. 2022/1312

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1311 · K. 2022/1280

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1084 · K. 2022/1307

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/984 · K. 2022/1502

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1040 · K. 2022/1291

29 Eylül 2022