İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında kumaş satımına ilişkin bir ticari ilişki mevcut olup, iş bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı şirketten 48.000,00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1289 Esas KARAR NO: 2022/1239 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/129 Esas 2019/1025 Karar TARİH: 12/11/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/09/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında kumaş satımına ilişkin bir ticari ilişki mevcut olup, iş bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı şirketten 48.000,00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediği, bilirkişi raporuna karşı verdiği beyan dilekçesi ile, davacının başlattığı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkiline gönderdiği ve teslim alınan herhangi bir mal veya fatura bulunmadığını, davacının faturanın teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, ayrıca belirtilen sevk irsaliyesinde de teslim alan bölümünün boş olduğu ve herhangi bir imza ile kaşenin bulunmadığını, mal teslimi yapmış bir tacirin teslimini belge altına almamış olması ve teslime dair imza ile kaşe almamış olmasının imkansız olduğunu, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/11/2019 tarih ve 2016/129 Esas - 2019/1025 Karar sayılı kararında; "....Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf davalı tarafa kumaş sattığını ve bedelinin ödenmediğinden bahisle icra takibi yaptığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini iddia etmekte ise de, davacı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacı tarafın satışa konu kumaşı davalı tarafa teslim ettiğini yazılı bir belgeyle ispat edemediği yine davacı tarafın dava konusu olan faturayı da davalı tarafa tebliğ ettiğini yazılı belgeyle ispat edemediği, dinlenen davacı tanığının soyut beyan dışında yer - zaman - kişi belirterek teslim olgusunu ispat edemediği, peyder pey teslim yaptığını belirttiği için s...