Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.12.2019 gün ve 2018/867 E. 2019/1346 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının kullandığı elektrikli bisikletin karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/265 E - 2014/265 K sayılı ilamı ile olayda 1.89 promil alkollü olduğu tespit edilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1015 KARAR NO : 2022/1416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.12.2019 NUMARASI : 2018/867 E. 2019/1346 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.10.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.12.2019 gün ve 2018/867 E. 2019/1346 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının kullandığı elektrikli bisikletin karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/265 E - 2014/265 K sayılı ilamı ile olayda 1.89 promil alkollü olduğu tespit edilen davalı araç sürücüsünün asli tam kusurlu olması sebebiyle cezalandırıldığını, kaza nedeniyle kalıcı malul olan davacının ameliyat geçirdiğini, 6 gün hastanede yattığını, hastane sonrası evde bakım ve tedavisine devam edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 18.05.2018 tarihinde 8.112,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin davacının zararını karşılamadığını; belirterek belirsiz alacak davası şeklinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maluliyet tazminatı için 900,00-TL, bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.000-TL maddi tazminatın davalılardan, 30.000-TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuruyla davacının % 1 oranında maluliyetine sebebiyet verdiğini, davacıya 8.112,00-TL ödeme yapılarak tüm zararın karşılandığını, bakıcı giderine hükmedilebilmesi için maluliyet oranının en az % 69 olması gerektiğini, bakıcı giderleri talep edilemeyeceğinden bakıcı gideri tazminatı talebinin reddi gerektiğini, şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, belirterek; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın sürücüsü ...' in % 100 oranında asli kusurlu, davacının kusursuz olduğu, olay nedeni ile davacının % 8 oranında sürekli ve 9 ay süre ile de...