İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2020 tarih 2019/68 E. 2020/179 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 07.08.2017 tarihinde davalıların sürücüsün ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait yabancı plakalı araca çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin aracındaki hasar tespitini ve gerekli tamiratını Almanya'da yaptırdığını, yapılan tespite göre araçta 7.051,07 Euro hasar, 1.200,00 Euro değer kaybı oluştuğunu, davalı sigortanın 09.11.2018 tarihinde sadece 1.978,00 Euro karşılığı 12.287,35 TL ödediğini ileri sürerek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1519 KARAR NO : 2022/1030 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2020 NUMARASI : 2019/68 E. 2020/179 K. DAVANIN KONUSU : Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ : 30.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.06.2022 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2020 tarih 2019/68 E. 2020/179 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 07.08.2017 tarihinde davalıların sürücüsün ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait yabancı plakalı araca çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin aracındaki hasar tespitini ve gerekli tamiratını Almanya'da yaptırdığını, yapılan tespite göre araçta 7.051,07 Euro hasar, 1.200,00 Euro değer kaybı oluştuğunu, davalı sigortanın 09.11.2018 tarihinde sadece 1.978,00 Euro karşılığı 12.287,35 TL ödediğini ileri sürerek, bakiye 5.073,07 Euro hasar ve 1.200,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 6.273.07 Euro'nun poliçe limiti(temerrüt tarihindeki Euro karşılığından yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye 5.661,00 Euro) dahilinde diğer davalıdan ise kusuru oranında her bir davalı için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, tespit gideri ve tercüme giderinin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili, müvekkilinin 12.287,35 TL ödeyerek zararı karşıladığını, bakiye limitinin 20.712,65 TL kaldığını, değer kaybı tazminatının yeni genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, herhangi bir bildirimde bulunmadan iyiniyet kurallarına aykırı şekilde alınan eksper ücretinden müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Adem Kısa, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücünün arkadan çarpmasıyla davacıya ait aracın hasarlandığı, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigortanın yaptığı ödemenin zararın karşılamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.073,07 Euro hasar tazminatı ve 1.200,00 Euro değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 6.273,07 Euro tazminatın; davalı sigortadan 13.10.2017 tarihinden itibaren (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ) davalı ... yönünden ise 07.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak m...