Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1286 · K. 2022/969
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/1286 K:2022/969

E. 2021/1286K. 2022/9691 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 01/09/2020(Davalı ...Ş.),02/09/2020(Davalı Bahadırkon Konfeksiyon), 07/09/2020 (Davalı ...) DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... -... VEK R TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...in kullandığı 16 LHE 01 plakalı aracın davacılardan Eyyüp Sina Tügenin kullandığı bisiklete tam kusurlu biçimde arkadan çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, yaralanma sebebiyle uzun süre tedavi gören davacının halen sağlığına kavuşamadığını, eğitimden uzak...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/1286 KARAR NO : 2022/969 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/160 KARAR NO : 2020/187 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 01/09/2020(Davalı ...Ş.),02/09/2020(Davalı Bahadırkon Konfeksiyon), 07/09/2020 (Davalı ...) DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... -... VEK R TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...in kullandığı 16 LHE 01 plakalı aracın davacılardan Eyyüp Sina Tügenin kullandığı bisiklete tam kusurlu biçimde arkadan çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, yaralanma sebebiyle uzun süre tedavi gören davacının halen sağlığına kavuşamadığını, eğitimden uzak kaldığını, kafa travması sebebiyle zihin sağlığının dahi tehlikede olduğunu, ebeveyn olan diğer davacılar ... ve ...in uzun süre çocuklarıyla ilgilenmek zorunda kaldıklarını, tedavi sürecinde ilave masraflar ettiklerini, davalı Bahadır Konf. Ltd. Ştinin malik sıfatıyla, diğer davalı ... A. Ş.nin ise sigortacı sıfatıyla zararlardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacı Eyyüp için şimdilik 10.000.TL maddi 100.000.TL manevi tazminatın, davacılar Hasan ve Halime için şimdilik ayrı ayrı 5.000.TL maddi 30.000.TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davacı vekili 27/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı küçük için haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 425.851,55 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ( Davalı ... Sigortanın 300.000.00TL si ile sınırlı olmak üzere - 290.000.00TL zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında - 10.000.00TL sinin ise kasko sigortası maddi tazminat güvencesi kapsamı ile sınırlı olmak üzere ) tazminine, 100.000,00 TL manevi tazminatın - genişletilmiş mali sorumluluk klozu kapsamında davalı ... ve diğer tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı baba ... için 30.000 TL manevi tazminat, davacı anne ... için 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bahadır Konf. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde, kusurun davacı bisiklet sürücüsü Eyyüp Sina Tügende olduğunu, aniden aracın önüne çıktığını, arkadan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1243 · K. 2022/965

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1270 · K. 2022/1186

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1188 · K. 2022/859

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1147 · K. 2022/874

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1214 · K. 2022/932

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1216 · K. 2022/906

25 Mayıs 2022