Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı kargo şirketi arasında, davacının satışını yaptığı ürünlerin alıcılarına teslim edilmesi konusunda kargo sözleşmesi bulunduğunu ve diğer davalının da davalı kargo şirketinin .... şubesi yetkilisi olduğunu, yetkili tarafından tahsil edilen bir kısım ödemelerin davalı kargo şirketine aktarılmadığını ve böyle olunca davalı kargo şirketinin kapıdan ödeme sistemi dahilinde tahsil ettiği tutarları da alacak kaydettiğini ve buna göre davacının mükerrer ödeme yaptığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinden kargo bedeli olarak 109.700,00 TL fazla ödeme alınmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik kargo bedeli adı altında müvekkilinden haksız olarak alınan 10.000,00 TL bedelin ödeme zamanlarından itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1770 KARAR NO : 2022/1234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/721, Esas 2021/619 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... : 2-... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2021/29 Esas, 2021/26 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... : 2-... DAVANIN KONUSU : Alacak TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı kargo şirketi arasında, davacının satışını yaptığı ürünlerin alıcılarına teslim edilmesi konusunda kargo sözleşmesi bulunduğunu ve diğer davalının da davalı kargo şirketinin .... şubesi yetkilisi olduğunu, yetkili tarafından tahsil edilen bir kısım ödemelerin davalı kargo şirketine aktarılmadığını ve böyle olunca davalı kargo şirketinin kapıdan ödeme sistemi dahilinde tahsil ettiği tutarları da alacak kaydettiğini ve buna göre davacının mükerrer ödeme yaptığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinden kargo bedeli olarak 109.700,00 TL fazla ödeme alınmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik kargo bedeli adı altında müvekkilinden haksız olarak alınan 10.000,00 TL bedelin ödeme zamanlarından itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanlarını kabul etmediğini, .....kargo......Şubesini .... tarihinde .... Bölge Müdürlüğünden devraldığını, davacı tarafın kızının .....yakın arkadaşı olması sebebiyle davacının kendi mağazasında satmış olduğu ürünleri devraldığını,.... kargo ....Şubesi aracılığıyla sahiplerine göndermekte ve kargoyla gönderilen ürünleri ....şube aracılığıyla kargo ücreti ödemekte olduğunu, davacının, kızının yakın arkadaşı olması sebebiyle kendisinden 50.000,00 TL elden nakit olarak borç para aldığını, davacının bu parayı peyderpey davalı ......... hesabına ödeme yaptığını, davacının yapmış olduğu ödemelerin banka makbuzunda kargo miktarı olarak yatırdığını, davacıya borç para vermenin ticari bir iş olmadığından bu durumda mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın bu yönden de reddi gerektiğini, davacının .... kargoya ait kargo ücret ödeme miktarı olan 28.991,00 TL yi ....Müdürlüğünün banka hesabına yatırmayıp kendi adına kayıtlı .... hesabına yatırdığını, kendisinin bu durumdan daha sonra haberdar olduğunu, davacıya 28.991,00 TL yi iade etmek istemesine rağmen davacının bu parayı kabul etmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de iade etmek istediğini ama davacı tarafından yine kabul edilmediğini, davacıdan.... kargoya yatırılması gereken hesabın ken...