Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı Mapfre Sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davacının 01/04/2016 günü Bursa Osmangazi ilçesinde üzerine kayıtlı olan 16 Z 2547 plakalı mondial marka 2006 model motoru ile kent meydanından metro -terminal istikametinde yeşil ışıkta seyir halinde iken, davalılardan İsmet Nayır sevk ve idaresindeki araç ile %100 kusurlu bir şekilde sebep olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, sağlam bir insan iken engelli olduğunu, çalışma kapasitesini kaybettiğini, kullandığı motorunun pert olduğunu, müvekkilinin uğradığı...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1255 - 2022/895 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/1255 KARAR NO : 2022/895 B üm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı Mapfre Sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davacının 01/04/2016 günü Bursa Osmangazi ilçesinde üzerine kayıtlı olan 16 Z 2547 plakalı mondial marka 2006 model motoru ile kent meydanından metro -terminal istikametinde yeşil ışıkta seyir halinde iken, davalılardan İsmet Nayır sevk ve idaresindeki araç ile %100 kusurlu bir şekilde sebep olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, sağlam bir insan iken engelli olduğunu, çalışma kapasitesini kaybettiğini, kullandığı motorunun pert olduğunu, müvekkilinin uğradığı bu maddi ve manevi zararları bir nebze olsun tatmin edebilmek amacıyla fazlasını talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydı ile uğranılan cismani, maddi, manevi zararından, 2006 model Mondial motor için 6.000,00.-TL, 01/04/2016 tarihi itibariyle 4.000,00.-TL maaş, ücret, kazanç vs kaybı zararı tazminatının, 01/04/2016 tarihi itibariyle uğranılan 150.000,00.-TL'lik manevi zararın tahsiline karar verilmesini, uğranılan toplam 160.000,00.-TL'lik bu zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen 01/04/2016 tarihinden itibaren faiz işletilerek tahsilini talep etmiştir. Davalı İsmet Nayır cevap dilekçesinde, ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, kazanın meydana geldiği cadde ve kavşakta her zaman trafik yoğunluğu mevcut olduğunu, kavşaktan hem davalı sürücünün yaptığı gibi 3. Okul caddesi istikametinde geçiş yapılmakta hem de aynı istikametteki yan yola geçiş yapılmakta olduğunu, davacı sürücüsünün idaresi altındaki 16 Z 2357 plakalı motorla müvekkil davalı sürücünün sağından, davalı sürücünün görüş alanı dışından hızla gelerek davalı aracına çarptığını, kazanın bu şekilde gerçekleştiğini, davacının tüm maddi zararlarının ispatlamak zorunda olduğunu, bu nedenle davacının haksız ve fahiş taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile; Geçici ve sürekli iş göremezlik alacağı olan 377.752,85.TL'nin davalı İsmet Nayır yönünden kaza tarihi olan 01.04.2016 tarihinden işleyecek yasal, (davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren yasal faiziyle olmak üzere) faiziyle davalıların müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000 TL manevi tazminatın davalı İsmet Nayır'dan 01.04.2016 olay tarihinden itibaren işle...