DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 29/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... A.Ş ile ...A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş bu ticari ilişkiden doğan bakiye 3.335.618,09 TL müvekkili alacağının İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından masaya kayıt ve kabulü için talepte bulunduklarını ancak bu talebin iflas idare memurluğunun 04.11.2019 tarihli kararı ile " müflis şirket yetkilisinin beyanı ve mübrez vesaike göre, talep edilen 3.335.618,09 TL'sinin 2.583.467,20 TL'Lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve 4.sıraya kaydına, haksız faiz uygulaması nedeniyle 752.150,89 TL'sinin reddine" şeklinde kararı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2220 KARAR NO: 2021/1410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/669 Esas KARAR NO: 2020/355 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 29/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... A.Ş ile ...A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş bu ticari ilişkiden doğan bakiye 3.335.618,09 TL müvekkili alacağının İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından masaya kayıt ve kabulü için talepte bulunduklarını ancak bu talebin iflas idare memurluğunun 04.11.2019 tarihli kararı ile " müflis şirket yetkilisinin beyanı ve mübrez vesaike göre, talep edilen 3.335.618,09 TL'sinin 2.583.467,20 TL'Lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve 4.sıraya kaydına, haksız faiz uygulaması nedeniyle 752.150,89 TL'sinin reddine" şeklinde kararı ile kısmen reddedildiğini, diğer davacı davacı ... Sigorta A.Ş kredi risk sigortası alanında faaliyet gösteren bir şirket olup, sigortalamış olduğu ... A.Ş alacağından kanuni halefiyet hükümleri gereğince doğan 3.015.753,28 TL alacağının İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından masaya kayıt ve kabulü için talepte bulunduklarını iş bu talebin iflas idare memurluğunun 04.11.2019 tarihli kararı ile " müflis şirket yetkilisinin beyanı ve mübrez vesaike göre, talep edilen 3.015.753,28 TL'sı ile ilgili sorumluluğun doğup doğmadığı, ödemelerin yapılıp yapılmadığı, faiz durumu yargı denetimini gerektirir nitelikte olduğundan tümüyle reddine " şeklinde kararı reddedildiğini belirterek ... A.Ş adına kaydı talep edilen ve asıl alacağın iflas tarihi itibariyle faiz alacağını oluşturan ve redde konu olan 752.150,89 TL alacak tutarının ... A.Ş adına kaydı iflas masasına kayıt ve kabulüne, ... Sigorta A.Ş adına kaydı talep edilen 450.000,00 USD asıl alacak + 84.045,21 USD faiz olmak üzere toplam 534.045,21 USD 3.015.753,28 TL iflas tarihi itibariyle toplam alacak tutarının ( 1 USD = 5.6470 TL iflas tarihindeki TCMB USD efektif satış kuru ) ... Sigorta A.Ş adına iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, " kayıt kabul davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulmasının bir şartı olmadığı ve iflas idaresinin arabuluculuğa katılma yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; davacıların bu sebeple tebliğden itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açması mecbur olduğu, somut o uyuşmazlıkta; depo gideri depo eden davacı şirketler vekiline masa red k...