DAVA :Alacak ( Şirket Yöneticiliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ortağı olduğu davacı şirketin, Bursa 1. ATM 18/10/2006 tarih ve 2005/278 esas 2006/372 karar sayılı ilamı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak Bursa 2.ATM 21/06/2012 tarih ve 2012/126 esas 2012/300 karar sayılı ilamı ile...'nin atandığını, tasfiye memuru olan...'nin görevine başladıktan sonra devraldığı evrak ve kayıtlarda yaptığı incelemeler sonucunda üç ayrı olay tespit ettiği, birincisi davacı şirketin diğer ortağı davalının şirkete ait 21.007 TL' yi zimmetine geçirdiği iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığı' na suç duyurusunda bulunduğu, Bursa 11. ACM...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/910 KARAR NO : 2018/256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 08/06/2017 NUMARASI : 2014/1472 Esas 2017/667 Karar DAVA :Alacak ( Şirket Yöneticiliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ortağı olduğu davacı şirketin, Bursa 1. ATM 18/10/2006 tarih ve 2005/278 esas 2006/372 karar sayılı ilamı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak Bursa 2.ATM 21/06/2012 tarih ve 2012/126 esas 2012/300 karar sayılı ilamı ile...'nin atandığını, tasfiye memuru olan...'nin görevine başladıktan sonra devraldığı evrak ve kayıtlarda yaptığı incelemeler sonucunda üç ayrı olay tespit ettiği, birincisi davacı şirketin diğer ortağı davalının şirkete ait 21.007 TL' yi zimmetine geçirdiği iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığı' na suç duyurusunda bulunduğu, Bursa 11. ACM 2005/1273 Esas sayılı dosyasıyla yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporunda davalının zimmetinde 21.007 TL kaldığının sabit görülerek mahkumiyet kararı verildiği, ikincisi davacı şirketin maliki olduğu Bursa ili ... ilçesi ...Mah. Yeşil Caddesi' nde bulunan ... ada ...parselde kayıtlı..kat... nolu taşınmazın davalı tarafından davacı şirkete hiç bir bedel ödenmeksizin mesken olarak kullanıldığını, davacı şirketin zararına sebebiyet olunduğunu, taşınmazın aylık kirasının 500,00 TL olduğunu, bu nedenle davalının taşınmazın satıldığı 2014 yılı Haziran ayından geriye doğru 5 yıllık toplam 30.000,00 TL tutarındaki kullanım bedelini şirkete ödemesi gerektiğini, üçüncü olarak davalının ...adresindeki işyerini kullanırken taşınmaza ait genel giderleri ödemediğini, bu nedenle davacı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını ve şirketin maliki olduğu ve davalı tarafından kullanılan ... plakalı araca haciz konularak satışa çıkartıldığını,ihalede aracın davalı tarafından satın alındığını, bu suretle davalının ödemesi gereken borcuna karşılık davacı şirketin aracının satılmasına sebep olmakla satış bedeli olan 8.100,00 TL'yi davacı şirkete iade etmek zorunda olduğunu, bu olaylar nedeniyle davacı şirketin davalı ortaktan toplam 59.107,00 TL alacaklı olduğunun tasfiye memuru tarafından tespit edilmesi sonucu toplantılar yapılarak uzlaşmaya çalışıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, 59.107,00 TL davacı şirket alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 11 ACM 2005/1273 Esas sayılı dosyasında alınan 12/01/2009 tarihli bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, şirkete ait YKB Setbaşı Şubesi ... nolu hesaptan ...