DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların, davalılar tarafından üretilen yarı mamül hammadde ürünlerin yurtiçi ve yurt dışına pazarlanmasına aracılık etmesi ve satışlardan % 1 komisyon bedeli alması konusunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin 2007 yılından itibaren aracılık etmeye başladığını, davalı ...ile ... Tic. A.Ş'nin grup şirketi olduklarını, davalıların kağıt üretimi ve pazarlaması hususunda 2007 yılında hiçbir bilgi ve tecrübeye sahip olmadıkları için sektörün tüm gizli bilgilerini, üretim ve pazarlama stratejilerini, yurtiçi ve yurt dışı müşteri bilgilerinin, tüm lojistik ve sevk işlemlerenin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin göstermiş olduğu başarı nedeniyle davalıların 2011 yılında ikinci tesisi hayata geçirdiklerini, 2013 ve 2014 yıllarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/922 KARAR NO : 2018/266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2017 NUMARASI : 2015/563 2017/578 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların, davalılar tarafından üretilen yarı mamül hammadde ürünlerin yurtiçi ve yurt dışına pazarlanmasına aracılık etmesi ve satışlardan % 1 komisyon bedeli alması konusunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin 2007 yılından itibaren aracılık etmeye başladığını, davalı ...ile ... Tic. A.Ş'nin grup şirketi olduklarını, davalıların kağıt üretimi ve pazarlaması hususunda 2007 yılında hiçbir bilgi ve tecrübeye sahip olmadıkları için sektörün tüm gizli bilgilerini, üretim ve pazarlama stratejilerini, yurtiçi ve yurt dışı müşteri bilgilerinin, tüm lojistik ve sevk işlemlerenin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin göstermiş olduğu başarı nedeniyle davalıların 2011 yılında ikinci tesisi hayata geçirdiklerini, 2013 ve 2014 yıllarında ihracat şampiyonu olduklarını, bu sayede toplam üretimin % 70'inden fazla kısmının müvekkili şirket tarafından yarı mamul kağıt olarak satıldığını, bu süre zarfında tüm müşterilerine iş yemekleri, hediyeler, yurtdışı müşterilerine ziyaretler, yurtdışı müşterilerinin Türkiye'ye davet edilerek otel konaklama, yemek, hediye, dahil olmak üzere tüm masraf ve hizmetlerin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalıların müvekkili şirketin yaptığı masrafları ödemediklerini, taraflar arasında çok uzun yıllar devam eden dava konusu sözleşmenin davalılar tarafından haklı bir gerekçeye dayandırılmadan ve müvekkili şirkete herhangi bir ihbarda bulunulmadan haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin emek ve katkılarının davalılar tarafından hiçe sayılarak söz konusu fesih ile maddi ve manevi zarara uğrattıklarını, davalıların halen müvekkilinin kazandırdığı portföyden yararlanmaya ve kâr elde etmeye devam ettiklerini, müvekkilinin müşteri çevresi yaratmak suretiyle davalılar yararına bir edim ifa ettiğini, ancak bu edimin karşılığının tam olarak ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme yürürlükte kaldığı süre boyunca davalıların ürünlerinin piyasaya arzı konusunda üstün başarı sağlayarak yurt içi ve yurt dışında tanınması, tercih edilmesi ve yaygınlaştırılması için önemli çaba sarf ettiğini, müvekkilinin başarılı çalışmaları sonucu davalıların ürün yelpazesi ve dağıtım ağının yurt içinde ve yurt dışında büyüdüğünü, bu süreçte davalıların yüksek kârlar elde ettiğini, süresiz sözleşmelerin fesh edilebilmesi için karşı tarafa makul süre verilmesi gerektiğini, maddi anlamda telafisi imkansız kayıplara uğradığını, ayrıca müvekkilinin yıllar süren emeği karşılığı olarak elde ettiği ticari saygınlığın ve itibarının kaybolduğunu, müvekkili şirketin kişilik haklarının zedelendiğini, da...