DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı antreposunda bekleyen davalı şirkete ait 06.06.2013 antrepo giriş/özet beyan tarihli ... numaralı beyanname kapsamında 2 kap mobil yükleme rampası emtiasının 03.02.2014 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ardiye ücreti alacağı bulunduğunu, 03.02.2014 tarihine kadar olan ardiye ücretinin İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından takibe konu edildiği ve sonra itiraz üzerine İtirazın iptali davasının İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1162 E. Sayısı ile görüldüğü, davanın kabulü ite takibin devamı ve alacağın tahsili cihetine gidildiği, 03.02.2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/375 Esas KARAR NO: 2021/602 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI: 2015/1058 E. - 2017/594 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı antreposunda bekleyen davalı şirkete ait 06.06.2013 antrepo giriş/özet beyan tarihli ... numaralı beyanname kapsamında 2 kap mobil yükleme rampası emtiasının 03.02.2014 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ardiye ücreti alacağı bulunduğunu, 03.02.2014 tarihine kadar olan ardiye ücretinin İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından takibe konu edildiği ve sonra itiraz üzerine İtirazın iptali davasının İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1162 E. Sayısı ile görüldüğü, davanın kabulü ite takibin devamı ve alacağın tahsili cihetine gidildiği, 03.02.2014 itibarı ile 30.07.2015 takıp tarihine kadar halen ardiye ücreti oluştuğu ve ödenmediği, dosyada sunulu sevk evrakının iddialarını doğruladığı, ardiyecinin mutad, ticari teamüle uygun ardiye ücretine hak kazandığı, BK m.574, Gümrük K. m. 101, uluslar arası sevk evrakı gözetilerek davacının haklı olduğunun anlaşılacağını belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptali ile %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fahiş bedel talep edildiği, borcun bu kadar bulunmadığı, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1162 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda davacının fahiş hesaplama yaptığının anlaşıldığı, Malların gümrük antreposundan çekilmesi için dava dışı ... firmasının yetkilendirildiği, fahiş bedel talep eden davacının malın gümrükten çekilmesini zorlaştırdığını belirterek davanın reddini istemiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davacının ticari saklama-ardiye sözleşmesi gereği saklamakta olduğu 7000 kg, 2 adet yükleme rampası tanımlı ve hacimli olan emtia İçin 22000 kg üzerinden ardiye Ücreti talebinin ticari teamüle uygun gözüktüğü, Takibe konu 03.02.2014-30.07.2015 arası dönem için teamüle uygun ton başı 2,00 Euro günlük saklama ücreti hesabıyla davacının 23.848 Euro karşılığı 72.793.64 TL saklama ücretine hak kazandığı, davalının takibe vaki İtirazın haksız olduğu, 30.07.2015 takip tarihi itibarı ile yıllık %10,50 ticari temerrüt faizi işletilmesinin yerinde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Rapora karşı itiraz üzerine dosyanın ek rapora gönderildiği, itirazın incelenmesi neticesi düzenlenen 12.06.2017 tarihli ek raporda malın antrepoda kaldığı sürece hesaplama sebebi olacağı ve bu nedenle de kök raporda varılan sonucu değiştirmeyi ge...