DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/11/2016 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Ticaret A.Ş'ne ait ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacının aracında oluşan maddi hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle zararının olduğunu, söz konusu maddi zararların giderilmesinden ... plakalı araç sürücü, maliki ve ZMMS sigortacısı davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla araç değer kaybı sebebi ile 3.000,00-TL'nin kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3384 KARAR NO: 2022/1198 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2017/75 Esas 2018/1322 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/11/2016 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Ticaret A.Ş'ne ait ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacının aracında oluşan maddi hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle zararının olduğunu, söz konusu maddi zararların giderilmesinden ... plakalı araç sürücü, maliki ve ZMMS sigortacısı davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla araç değer kaybı sebebi ile 3.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 12.11.2016 tarihten itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, aracın tamir süresince kullanılamaması (araç mahrumiyeti) nedeniyle oluşan zarar karşılığı olarak 100,00-TL'nin kaza tarihi olan 12.11.2016 tarihten itibaren reeskont avans faizleri ile birlikte davalılar ... ile ... Ticaret A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ibraz ettiği 10/10/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 3.000,00 TL olarak belirttiği değer kaybına ilişkin talebini 5.000,00 TL, 100,00 TL olarak belirttiği, araçtan mahrumiyet zararını ise 1.380,00 TL olarak ıslah ettiğin bildirmiş, ıslah ile belirtilen miktarların tahsiline karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Tic A.Ş vekili cevap dilekçesine özetle; dava konusu aracın uzun dönem kira sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Tic. AŞ'ne kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatının ortadan kalktığını, kaza sırasında araç sürücüsü olduğu belirtilen ...'in müvekkili şirketin değil ... A.Ş.nin çalışanı olduğunu, açılan davada müvekkilinin davalı sıfatının bulunmadığını, değer kaybına ilişkin zararın ZMMS tarafından teminat altına alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;-Davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın 12/11/2016 tarihinde davalıların malik, sürücü ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğraması nedeniyle tespit ve takdir olunan 4.317,55 TL değer kaybı + 1.380,00 TL araçtan mahrumiyete ilişkin toplam 5.697,55 TL maddi tazminatın adı geçen davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, -Hüküm altına alınan tazminat tutarına kaza tari...