DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın geri manevra sırasında davacılardan ...ın eşi, ...ın annesi ...a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, davacı eş ve çocuğun destekten yoksun kaldıklarını, dava açılmadan önce 20.06.2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/485 KARAR NO : 2022/1841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2017/571 Esas 2019/1101 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın geri manevra sırasında davacılardan ...ın eşi, ...ın annesi ...a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, davacı eş ve çocuğun destekten yoksun kaldıklarını, dava açılmadan önce 20.06.2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her davacı için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek (avans) reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 06.12.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini davacı eş için 184.989,58 TLye, çocuk için 21.411,63 TLye yükseltmiştir. Davalı .... vekili, davacılar tarafından açılan davanın usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalının kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur yönünden rapor alınmasını, tazminatın aktüer bilirkişi tarafından yeni genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, davaya konu zararın hesabında yeni genel şartların uygulanması gerektiği kanaatiyle dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundaki hesaplamanın destekten yoksun kalma tazminatı bakımından hüküm kurmaya elverişli görüldüğü, somut olayda, tek taraflı kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü asli kusurlu olup kusurun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı ... yönünden 184.989,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 21.411,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı, buna göre kaza neticesinde davacıların destek zararı bilirkişi raporu ile belirlendiğinden ıslah dilekçesindeki taleplerin dikkate alındığı, davalının sigorta şirketi olması nedeniyle temerrüt tarihi itibariyle araç ticari olduğundan ticari faizden sorumlu tutulması gere...