KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 19/09/2022 tarih ve 2020/169 E - 2022/646 K kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili 02/03/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile nezdinde ... A.Ş. lehine genel kredi sözleşmesine istinaden doğrudan borçlandırma hesabı, business ticari kredi kartı, BCH ticari hesap v.s. açılarak krediler kullandırıldığını, sözleşmelere ..., ..., ... ve ...'nun müteselsil kefil olduklarını, kefillerden ...'nun 13/02/2018 tarihinde vefat ettiğini ve ..., ..., ... ve ...'nun yasal mirasçıları olduğunu, ..., ... ve ...'nun aynı zamanda genel kredi sözleşmelerinde bizzat kefil olduklarından bu kişilerin hem kefaleti hemde mirasçı olarak sorumlu olduklarını, ...'nun ... mirasçısı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/27 KARAR NO: 2023/11 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2022 ESAS NO: 2020/169 KARAR NO: 2022/646 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 11/01/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 19/09/2022 tarih ve 2020/169 E - 2022/646 K kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili 02/03/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile nezdinde ... A.Ş. lehine genel kredi sözleşmesine istinaden doğrudan borçlandırma hesabı, business ticari kredi kartı, BCH ticari hesap v.s. açılarak krediler kullandırıldığını, sözleşmelere ..., ..., ... ve ...'nun müteselsil kefil olduklarını, kefillerden ...'nun 13/02/2018 tarihinde vefat ettiğini ve ..., ..., ... ve ...'nun yasal mirasçıları olduğunu, ..., ... ve ...'nun aynı zamanda genel kredi sözleşmelerinde bizzat kefil olduklarından bu kişilerin hem kefaleti hemde mirasçı olarak sorumlu olduklarını, ...'nun ... mirasçısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, Asıl borçlu şirkete Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/886 Esas sayılı dosyası ile konkordato mühleti verildiğinden icra takip dosyasında yer verilmediğini, kredi taksitlerinin gününde ödenmemesi nedeniyle borcun tamamının muaccel hale geldiğini, ve 16/12/2019 tarihi itibariyle hesapların kat edilerek Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ardından alacaklarının tahsili için kayseri Gayrımenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile takipler yapıldığını, satışa konu edilen gayrimenkullerin üzerinde (550.000,00-TL + 700.000,00-TL) toplam 1.250.000,00-TL ipoteklerinin mevcut olduğunu, buna göre alacaklarının tamamının rehinli olduğundan hesaplamalarda bu durumun dikkate alınması gerektiğini, davalıların faiz oranına itirazlarının yerinde olmadığı beyanla itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalıların alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ..., ..., Ve ... - ... Adi Ortaklığı (...) ile müteveffa ... davacı ile ... A.Ş arasında imzalanan 29/11/2016 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduklarını, kefillerden ... 13/02/2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ...'nün vefatından sonra taraflar yeniden bir araya gelerek 23/03/2018 tarihinde 4.000.000,00-TL tutarlı bir genel kredi sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmeye de bu kez ... (T.C. ...) , ... (T.C. ...), ... Anon...