Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın kat malikleri ile düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ön protokolü akdedildiğini, inşaata başlamak için de davalı ile 15/06/2015 tarihinde Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme ile davacı şirkete avan proje,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/20 KARAR NO: 2022/2096 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2019 NUMARASI: 2015/777 Esas, 2019/956 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın kat malikleri ile düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ön protokolü akdedildiğini, inşaata başlamak için de davalı ile 15/06/2015 tarihinde Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme ile davacı şirkete avan proje, kesin proje, uygulama projesi hizmetlerini sunma işini üstlendiğini, iş bedelinin toplam 106.200,00 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkili yanca sözleşmenin imzalanması akabinde 26/06/2015 tarihinde davalıya 25.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, sözleşmede taraflarca davalı tarafından imza tarihinden itibaren 30 gün içerisinde kesin projenin hazırlanması, kesin projenin onaylanmasını takip eden 30 gün içinde de ruhsat alabilecek şekilde projenin tamamlanmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşme kapsamında üstlendiği işleri özen ve sadakatle takip etmek, mimari teknik, bilgi ve tecrübesi ile sonuçlandırılmakla mükellef olduğunu, projenin müvekkili tarafından 30/06/2015 tarihinde onay için Belediye'ye verildiğini, davalının davacıya bu konuda bilgi vermediğini, davalının müvekkilini çizilen projenin onay alacağı konusunda yanıltmaya devam ettiği, ancak projenin onaylanmadığını, 05/08/2015 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından e-mail yoluyla davalıya projedeki hataları gidermesi için süre verildiğini, düzeltme yapılmasının istendiğini, davalının hazırladığı projelerin gerektiği şekilde çizilmediğini, hatalar barındırdığını, bu nedenlerle ve ruhsat alınamaması nedeniyle kat maliklerinin kat karşılığı inşaat işini müvekkiline yaptırmaktan vazgeçtiklerini, bu nedenle müvekkilinin hem zarara uğradığını, hem de ticari itibarının zedelendiğini, bunun üzerine müvekkili yanca sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin iradesinin Kartal ...Noterliğinin 16/09/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini ileri sürerek 25.000,00 TL iş avansının yasal faizi ile beraber iadesine, 5.000,00 TL tutarında manevi tazminata hükmedilmesine, menfi zararlarının tespitine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dav...