Taraflar arasında görülen davada Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair ara karara karşı itirazın reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile asıl borçlu .... Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye davalının müteselsil kefil olarak imza attığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine asıl borçluya ve müteselsil kefillere noter...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/272 KARAR NO : 2023/82 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :16/01/2023 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair ara karara karşı itirazın reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile asıl borçlu .... Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye davalının müteselsil kefil olarak imza attığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine asıl borçluya ve müteselsil kefillere noter ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından borca ve faize itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek davalı tarafından haksız bir şekilde icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve müvekkili bankanın alacağının güvence altına alınabilmesi ve herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına, borçlu hakkında borca yeter miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 19/09/2022 tarihli karar ile, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı adına dava değeri olan ... TL'nin takdiren %15'i olan ...TL teminatın yatırılması halinde menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Söz konusu karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 2004 sayılı İİK m. 265/4 hükmü uyarınca itiraz duruşmalı olarak incelenerek 23/11/2022 tarihli duruşmada alınan ek karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş ve bu hususta gerekçeli ek karar yazılmıştır. 23/11/2022 tarihli ek karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili; dava konusu alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiğini, müvekkilinin mal kaçırma girişimlerinin bulunmadığını, mahkemece verilen kararın müvekkilinin ticari hayatını riske attığını, ihtiyati haciz isteyen tarafın müvekkilinin uğrayabileceği zararı giderecek mahiyette teminat yatırmasının zorunlu old...