Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili tarafından dava dışı ...... aleyhine Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında işçilik alacağı davası açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ..... tarihinde verilen karar ile tazminata hak kazanıldığını, söz konusu karara istinaden dava dışı şirket aleyhine Diyarbakır .. İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasında...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/721 KARAR NO : 2023/317
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Şirketin İhyası KARAR TARİHİ :29/03/2023
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili tarafından dava dışı ...... aleyhine Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında işçilik alacağı davası açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ..... tarihinde verilen karar ile tazminata hak kazanıldığını, söz konusu karara istinaden dava dışı şirket aleyhine Diyarbakır .. İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasında ilamlı icra takibine başlanıldığını, ancak şirketin mevcut mal varlığının tespit edilememesi üzerine haricen yapılan araştırmada Ticaret Sicil Gazetesinin ...... tarihinde yayınlanan ilanda, şirketin ticaret sicilden kaydının silindiğinin öğrenildiğini, davalı tarafça 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7/2. maddesindeki hükme aykırı hareket edilerek kusurlu davranıldığını, bu nedenle müvekkili alacağının tahsili için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava dışı .........'nin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...... tarihli kararı ile 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edildiği, davacı tarafından dava dışı şirket aleyhine Diyarbakır .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı sabit ise de, söz konusu takip talebinin ..... tarihinde dava dışı şirkete tebliğ edildiği, dava dışı şirket tarafından herhangi bir itirazın sunulmadığı ve takibin kesinleştiği, davacı tarafından çeşitli kurum ve kuruluşlara haciz ihbarnamesi gönderildiği, söz konusu icra takibi durmadığından ve davacı tarafından usuli işlemlerin yapılmasına engel bir durum olmadığı, yine her ne kadar davacı tarafından dava dışı şirket aleyhine tasarrufun iptali davası açılacağı gerekçesiyle ihya talebinde bulunulmuş ise de derdest bir dava bulunmadan dava açılması ihtimaline binaen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilemeyeceği, söz konusu talebin dava açıldıktan ve mahkemece ilgilisine süre verildikten sonra dinlenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna baş...