DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... plakalı otomobil ile karayolunda seyahat etmekteyken, davalılardan ...'ın kullandığı ve diğer davalı ... A.Ş.'ye ait aracın şiddetli çarpması sonucu ağır yaralandığını, davalı ...'ın 2918 Sayılı K.T.K.'nun 84. maddesinde belirtilen sürücü asli kusurlarından "Şeride Tecavüz Etme" kusurunu işlediği ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve kural ihlalinin bulunmadığını belirterek, öncelikle Gölbaşı Cumhuriyet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/52 - 2023/11 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/52 KARAR NO : 2023/11 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/759 Esas / Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... plakalı otomobil ile karayolunda seyahat etmekteyken, davalılardan ...'ın kullandığı ve diğer davalı ... A.Ş.'ye ait aracın şiddetli çarpması sonucu ağır yaralandığını, davalı ...'ın 2918 Sayılı K.T.K.'nun 84. maddesinde belirtilen sürücü asli kusurlarından "Şeride Tecavüz Etme" kusurunu işlediği ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve kural ihlalinin bulunmadığını belirterek, öncelikle Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/4855 Sor. Sayılı dosyasından verilen 09.08.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının devam etmesine, davalı ... .... A.Ş.'ye ait ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ...plakalı dorseli araç üzerine ve davalılar adına kayıtlı olan diğer araç, gayrimenkul ve haklar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davaya konu kaza sonucu uğranılan maddi zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL maddi tazminatın, davalılardan ... Sigorta A.Ş. açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle, diğer davalı ... .... A.Ş. açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle, diğer davalı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kaza sonucu davacı ...'nın yaşadığı acı, ızdırap, ölüm korkusu, elem ve üzüntünün asla karşılığı olmamakla birlikte 500.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek yasal faiziyle birlikte davalı ... .... A.Ş. ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 21.11.2022 tarihli ara karar ile; HMK 389. maddesindeki koşulları taşımayan ihtiyati tedbir isteminin tazminatın varlık ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden tedbir istenilen taşınır ve taşınmaz mallar dava konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine, yine alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, muaccel alacağın varlığına dair yaklaşık ispat koşulunun bulunmadığı, davalıların taahhütlerinden kurtu...