DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 14/11/2016 tarihinde eşi ...in sevk ve idaresindeki ve davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araçta arka koltukta seyir halinde iken dava dışı ...in sevk ve idaresindeki kamyonet ile çarpışması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının yaralanması neticesinde iş göremez duruma düştüğünü, kaza tarihinde günlük 140,00-TL ücretle evlere temizliğe giderek temizlik işinde çalıştığını, ancak davaya konu kaza neticesinde bacağında ve kolunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1957 - 2022/2403 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1957 KARAR NO : 2022/2403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2017/73 Esas 2020/467 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 14/11/2016 tarihinde eşi ...in sevk ve idaresindeki ve davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araçta arka koltukta seyir halinde iken dava dışı ...in sevk ve idaresindeki kamyonet ile çarpışması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının yaralanması neticesinde iş göremez duruma düştüğünü, kaza tarihinde günlük 140,00-TL ücretle evlere temizliğe giderek temizlik işinde çalıştığını, ancak davaya konu kaza neticesinde bacağında ve kolunda meydana gelen sakatlıktan dolayı gelir kaybının meydana geldiğini, zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bunulduğunu ancak davalı sigorta şirketince verilen cevabın taleplerini karşılamadığını beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; iş gücü kaybına istinaden 4.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilii talep etmiş;11/05/2017 tarihli celsede, talep edilen maddi tazminatın 2.000,00-TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 2.000,00-TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiş; 09/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; 4.000,00-TL olan tazminat talebini 157.102,27-TL artırarak, 161.102,27-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; hukuki olarak sorumlu oldukları miktarın sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasındaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur oranının tespiti gerektiğini, davacının koruyucu tertibat kullanmamış olması nedeniyle müterafık kusur indirimi ve hatır için taşınması nedeniyle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılmış olması halinde yapılan ödemenin hesaplanacak tazminattan tenzili gerektiğini, usulüne uygun başvuruda bulunulmadığından dava öncesinde temerrüt şartlarının gerçekleşmediğini, davacı lehine tazminata karar verilmesi halinde yasal faizin uygulanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 14/11/2016 tarihinde davacının da üzerinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı motosiklet s...