DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine asıl ve birleşen dosyada açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davalarının yapılan yargılamaları sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, yapılan istinaf başvurusu sebebiyle dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 31/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı iş ortaklığı ile ... arasında 21.01.2009 tarihinde 5.674.000,00 ABD bedelli "Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekeleri Rehabilitasyon Projesi 2. Safha 1. Grup Paket 1 Gediz 1.a (Alaşehir-II (Manisa)) AG+YG (OG) Elektrik Şebekesi İşi"...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/139 - 2022/1242 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1) DOSYA NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2022/1242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2016/271 Esas- 2020/443 Karar BİRLEŞEN DOSYANIN NUMARASI : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ( 2016/302 Esas Sayılı Dosyası ) ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVACILARI : VEKİLİ : ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine asıl ve birleşen dosyada açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davalarının yapılan yargılamaları sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, yapılan istinaf başvurusu sebebiyle dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 31/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı iş ortaklığı ile ... arasında 21.01.2009 tarihinde 5.674.000,00 ABD bedelli "Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekeleri Rehabilitasyon Projesi 2. Safha 1. Grup Paket 1 Gediz 1.a (Alaşehir-II (Manisa)) AG+YG (OG) Elektrik Şebekesi İşi" sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasının ardından 18.02.2009 tarihinde yer tesliminin yapıldığını ve 05.03.2009'da ihale makamınca onaylandığını, davacılarca hazırlanan uygulama projesinin davalı tarafından 06.01.2010 tarihinde onaylandığını, davalının esas teklif birim fiyat cetvelinde yer almayan ancak tesiste kullanılması gereklilik arz eden yeni iş kalemleri için SGŞ'nın 39.2.1. maddesine göre proje ve keşifte değişiklik talep etmesi üzerine uygulama projesinin revize edildiğini, revize projenin de 08.04.2010 tarihinde davalı tarafından onaylandığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının talebi ile hazırlanan revize uygulama projesi ile ortaya çıkan ve teklif birim fiyat cetvelinde yer almayan toplam 27 adet iş kalemine uygulanacak birim fiyatlar konusunda mutabakat sağlanamamasından kaynaklandığını, davacı tarafından davalıya gönderilen yeni iş kalemlerine ait fiyat zaptının davalı tarafından kabul edilmediğini, buna karşılık davalı tarafından hazırlanan fiyat zaptının davalının 12.10.2010 gün ve 2856 sayılı oluru kapsamında mutabakat bekleyen değişiklik emri ile uygulamaya konulduğunu, bu fiyat zaptına itiraz edilmesi üzerine SGŞ'nin 39.2.78. maddesi uyarınca mutabakat bekleyen değişiklik emrini düzenleyen değişikliğe devam edilmesi emrini verdiğini, davacının sözleşme kuralları gereğince bu işleri yapmak zorunda bırakıldığını, davacıların "mutabakat bekleyen değişiklik emri" tarihini izleyen ...