Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1828 · K. 2022/1963
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2022/1828 K:2022/1963

E. 2022/1828K. 2022/196330 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; Müvekkil banka ile davalı ... Şirketi arasında tesis edilen finansal kiralama sözleşmeleri ile sözleşme konusu emtiaların Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için 26/08/2021 tarihli,... sözleşme no'lu Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşmelere konu menkul malların, müvekkili banka tarafından teslim alınarak Finansal Kiralama Sözleşmelerinde de belirtildiği üzere kiracıya teslim...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1828 - 2022/1963 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1828 KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS ) KARAR NO : 2022/1963 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2022/651 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; Müvekkil banka ile davalı ... Şirketi arasında tesis edilen finansal kiralama sözleşmeleri ile sözleşme konusu emtiaların Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için 26/08/2021 tarihli,... sözleşme no'lu Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşmelere konu menkul malların, müvekkili banka tarafından teslim alınarak Finansal Kiralama Sözleşmelerinde de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, finansal kiracının, kira sözleşmeleri gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kiracıya ödemesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmelerin feshedileceği ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağını içeren Gebze 2. Noterliğinin 25/04/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen borç ödenmediği gibi finansal kiralamaya konu malların da müvekkili bankaya iade ve teslim olunmadığını, diğer yandan davalı kiracı borçlarını tüm ferileriyle birlikte 60 gün içinde ödemediğinden işbu sözleşmenin feshedilebilme hakkı müvekkili banka lehine doğduğunu, 6361 sayılı 'Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu' 25. Maddesine yaptığı atıfla 6098 sayılı TBK'nın 126. maddesinde:" İfasına başlanmış sürekli edimli sözleşmelerde, borçlunun temerrüdü hâlinde alacaklı, ifa ve gecikme tazminatı isteyebileceği gibi, sözleşmeyi feshederek, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi yüzünden uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir. "diyerek müvekkili bankaya uğramış olduğu zararı davalıdan talep etme imkanı sağladığını, müvekkili bankanın işbu sözleşmeleri fesih hakkı doğduğundan sözleşmelere konu malların iadesi gerektiğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1828 · K. 2022/1963

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1151 · K. 2022/1868

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1595 · K. 2022/1830

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1838 · K. 2023/423

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1833 · K. 2022/1810

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/1865 · K. 2022/1812

16 Kasım 2022