(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/5 KARAR NO : 2023/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/178 D.İş -2022/178 K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkili ... Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında ... kapsamında 14/06/2021 tarihli sözleşme akdedildiğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/5 - Karar No:2023/50 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/5 KARAR NO : 2023/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/178 D.İş -2022/178 K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkili ... Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında ... kapsamında 14/06/2021 tarihli sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşmelerin garantisi için ... Bankasına ait 20/01/2023 vadeli, 1.644.600,00 Euro değerinde avans mektubunu davalıya verdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki iş ilişkisi kapsamında müvekkilinin taahhütlerini yerine getirdiğini ve hak edişlerinin tamamının kendisine ödenmesi talebinde bulunduğunu, ancak davalının 12/12/2022 tarihli ihtarı ile sözleşmenin feshedildiğini bildirerek müvekkilini zor durumda bıraktığını, davalı tarafından 24/10/2022 tarihinde gönderilen ihtarnamede taraflarına 5 günlük süre verildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen 02/11/2022 tarihli cevabı ihtarnamede işlerin bitirilmeye hazır olduğunu, gecikmenin kendilerinden kaynaklanmadığını, biten işlerden alacaklı olduğu rakamı, davalı adına üretmiş olduğu malzemeleri ve yine davalı tarafından kendisine teslimi yapılması gereken daireleri belirtmiş ancak davalı tarafın kendisi ile görüşmeleri durdurarak sözleşmeyi feshettiğini ve müvekkili şirket tarafından kendisine sunulan teminat mektuplarını tahsile sunduğunu belirterek talebe konu teminat mektubunu da tahsile sunma imkanı bulunduğunu ve sözleşmenin 12/12/2022 tarihli ihtarname ile haksız olarak feshedildiğini belirterek ... Bankasına ait 20/01/2023 vadeli, 1.644.600,00 Euro değerinde teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tedbir talep eden vekilince, müvekkili şirketin teminat mektubunun verilmesine dayanak sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini tam olarak ifa ettiğini, buna rağmen karşı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, kötü niyetli olarak teminat mektubunu nakde çevireceğini ihtar ettiğini iddia etmekte ise de, taraflar arasında var olduğu iddia edilen eser sözleşmesi kapsamında, işin bütünüyle teminat mektubunun iadesini de gerektirecek şekilde tamamlandığı hususunun belirlenmesinin yargıl...