Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan ... plakalı aracın ...nın sevk ve idaresinde iken, 16.05.2017 tarihinde Ankara İli, Keçiören İlçesi sınırları içerisinde Özyurt Caddesi üzerinden Adnan Kahveci Caddesi yönüne doğru seyir halindeyken Özyurt Caddesinde karşıya geçmekte olan yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmadığının 16.05.2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği, müvekkilinin söz konusu trafik kazası sonucu yaralanmasının BTM ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/517 - 2022/684 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/517 KARAR NO : 2022/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2018/874 Esas - 2020/640 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan ... plakalı aracın ...nın sevk ve idaresinde iken, 16.05.2017 tarihinde Ankara İli, Keçiören İlçesi sınırları içerisinde Özyurt Caddesi üzerinden Adnan Kahveci Caddesi yönüne doğru seyir halindeyken Özyurt Caddesinde karşıya geçmekte olan yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmadığının 16.05.2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği, müvekkilinin söz konusu trafik kazası sonucu yaralanmasının BTM ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu, kemik kırıklarına neden olduğu ve kemik kırıklarının kişinin hayat fonksiyonlarına etkisinin 6 ağır en yüksek derecede olduğunun Adli Tıp Kurumu raporunca tespit edildiği, müvekkilinin olay tarihinden günümüze kadar ağrı ve sızılarının devam ettiğini, bu nedenlerle 100,00 TL cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi ile 11.863,12 TL sürekli iş göremezlik ve 1.053,04 TL bakıcı gideri talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkili ...'nın meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmesi için öncelikle ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, iddia edildiği gibi trafik kazasından kaynaklanan kesin ve kalıcı maluliyetinin bulunduğuna ilişkin olarak resmi ve yetkili bir hastane tarafından sağlık kurulu raporu düzenlenmesi gerektiğini, davanın, araç sürücüsü ...'ya (T.C. Kimlik No...) ve malik .... Şti.'ye ihbar edilmesi gerektiğini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ZMMS sigortası olmayan araç sürücüsünün %25 tali kusuru ile meydana gelen trafik kazasınd...