T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1360 Esas 2022/1558 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1360 KARAR NO : 2022/1558 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2017/844 Esas 2020/283 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından ve katılma yolu ile davalı ... yasal mirasçıları vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1360 Esas 2022/1558 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1360 KARAR NO : 2022/1558 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2017/844 Esas 2020/283 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından ve katılma yolu ile davalı ... yasal mirasçıları vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu dava dışı ....Şti.'nin müdürlüğünü uzun süre davalılar ...'ın murisi ...'ın yaptığını, davalı ... ...'nin şirketin Yeminli Mali Müşaviri olduğunu, dava dışı ....Şti'nin defterlerinde YMM raporu ile düzeltme beyannamesi verildiğini, müvekkilinin talebi sonucu şirketin 01/01/2012 - 31/12/2012 dönemi mizanın gönderildiğini, anılan mizana ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin yasal süresi içerisinde Vergi Dairesine verildiğini, müvekkiline gönderilen mizanın değiştirildiğini, 02/07/2013 tarihinde Kurumlar Vergisi beyannamesinde düzeltme yapılarak müvekkiline ait döneme 2.mizanın gönderildiğini, düzeltme beyannamesinde açıklama olarak "YMM ...'nin Tam Tasdik Raporuna İstinaden" ibaresinin bulunduğunu, ilk mizanda şirket kasasında bulunan 798.421,24 TL'nin ikinci mizanda (... Hastanesi'ne vs.) cari hesap yoluyla eksiltildiğini, Ankara 4.ATM'nin 2013/556 esas sayılı dosyasına gönderilen müzekkere cevapları ile cari hesap yoluyla eksiltilen bedelin, hastanelerin kayıtlarında olmadığının bildirildiğini, müvekkili tarafından Ankara 4.ATM'nin 2013/556 esas sayılı dosyası ile dava dışı....Şti.aleyhine şirketin müdürü tarafından kötü yönetildiği gerekçeleriyle ortaklıktan çıkmaya izin davası açıldığını, bu davada alınan ek uzman görüş raporunda şirket yöneticileri tarafından şirket varlıklarında şirket ortaklarının aleyhine olacak şekilde düzeltme işleminin yapıldığının bildirildiğini, dava dışı şirketin kasasında bulunması gereken 942.252,07 TL'nin şirket müdürü tarafından buharlaştırıldığının Ankara 4 ATM'nin 2013/556 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile ortayı çıktığını, TTK'nın 553.vd. Maddeleri gereği şirketin bu zararından davalıların murisi olan şirket müdürü ile birlikte 3568 sayılı SMMM ve YMM Kanunu'nun 12/d bendi gereği mali müşavirin de bu zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak açılan bu davada dava dışı şirketin uğramış olduğu zararın şimdilik 40.000,00 TL'nin KDV Beyanname Düzeltme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştere...