T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/872 Esas 2022/1547 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/872 KARAR NO : 2022/1547 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2016/467 Esas 2020/160 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen dosya davalısı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/872 Esas 2022/1547 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/872 KARAR NO : 2022/1547 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2016/467 Esas 2020/160 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen dosya davalısı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %10 hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin 20/02/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka aykırı bulunduğunu, şirketin çoğunluk hissesini ele geçirmiş olan yönetim kurulu üyeleri ve büyük pay sahiplerinin azınlık haklarını hiçe sayar şekilde kararlar aldıklarını, sunmuş oldukları faliyet raporlarının da açıkça gerçeği yansıtmadığını, şirket için önemli olan birçok konuya yer verilmediğini, alınan kararlara muhalefet edildiğini belirterek davalı şirketin 20/02/2016 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 2., 3., 4., 7., 8. ve 9. maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette toplam %10 hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin 20/02/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2., 3., 4., 8. ve 9. maddeleriyle alınan kararların kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı bulunduğunu, müvekkili ...'in yönetimden ayrılmasıyla davalı şirketin o tarihten bu yana tamamen ... ailesi üyeleri tarafından yönetildiğini, genel kurulda oy hakkının kötüye kullanıldığını, şirketin objektif denetimden uzak tutulmaya çalışıldığını, sivil polisler eşliğinde davaya konu genel kurula katılım sağlanabildiğini, müvekkili ortaklardan bilgi saklandığını, müvekkillerinin bilgi alma haklarının engellendiğini, gündeme madde ilave ve bilgi alma haklarının geçiştirildiğini, şirket kaynaklarının haksız kullanıldığını, şirketin işleriyle ilgili usulsüzlükler yapıldığını, ibra kararının usulsüz olduğunu, oy kullanma yasağının çiğnendiğini, yönetim kurulu ücretlerinin fahiş olarak kararlaştırıldığını, davalı şirketin daha önce alınan huzur hakkı kararlarının mahkemelerce iptal edildiğini, alınan kararlar ile yöneticilere huzur hakkı dışında yan ödeme kalemlerinin yaratıldığını belirterek davalı şirketin 20/02/2016 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 2., 3., 4., 8. ve 9. maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl davada davalı vekili cevap ...