Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının menfi tespit talepli dava açtığı, hakkında takip başlatılmamasına yönelik ihtiyati tedbir talep ettiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Dava, menfi tespit davasında ihtiyati tedbir ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından ihtiyati tedbir talep edildiği, mahkemece yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2414 - 2022/1870 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2414 KARAR NO : 2022/1870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2022/769 - İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının menfi tespit talepli dava açtığı, hakkında takip başlatılmamasına yönelik ihtiyati tedbir talep ettiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Dava, menfi tespit davasında ihtiyati tedbir ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından ihtiyati tedbir talep edildiği, mahkemece yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. HMKnın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir. HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden taraf, talep dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İİK'nın 72. maddesinde menfi tespit davaları düzenlenmiş olup anılan maddenin 2. bendinde "İcra takibinden önce açıl...