DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ile diğer davalıların ortak murisi olan ... tarafından kurulduğunu, onun ölümü ile şirketin yönetim kurulu başkanlığının müvekkilinin babası ...e geçtiğini, ...in de hisselerini kendi çocuklarına devrettiğini, davalılardan ...ın halası, diğer davalıların ise amcası ...un çocukları olduğu, müvekkilinin davalı şirketteki hissesinin 583/5.000 olduğu, şirketin uzun yıllar yönetim kurulu başkanlığını yapan ...'in 2021 yılında vefat ettiğini, ...' in ölümüyle şirketin yönetim kurulu başkanlığına Mart 2021 tarihinden itibaren ...'ın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/04/2022 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ile diğer davalıların ortak murisi olan ... tarafından kurulduğunu, onun ölümü ile şirketin yönetim kurulu başkanlığının müvekkilinin babası ...e geçtiğini, ...in de hisselerini kendi çocuklarına devrettiğini, davalılardan ...ın halası, diğer davalıların ise amcası ...un çocukları olduğu, müvekkilinin davalı şirketteki hissesinin 583/5.000 olduğu, şirketin uzun yıllar yönetim kurulu başkanlığını yapan ...'in 2021 yılında vefat ettiğini, ...' in ölümüyle şirketin yönetim kurulu başkanlığına Mart 2021 tarihinden itibaren ...'ın seçildiğini; Davalılar ... ve diğer davalıların murisi ...'in davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanlığını yaptığı dönemde ayrıntıları dava dilekçesinde belirtildiği üzere şirkete karşı olan sadakat ve özen yükümlülüklerine uygun olmayan işlemlerde bulundukları, böylece şirketi zarara uğrattıklarını belirterek; davalıların davalı şirketi zarara uğratmaları sebebi ile ayrı ayrı 2.000 Euro tazminatın ticari faizi ile birlikte davalılar ...dan ve ... mirasçılarından alınarak davalı şirkete ödenmesine, Müvekkilinin kar payına karşılık 500 Euro nun fiili ödeme günündeki TL karşılığının ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkilene ödenmesine; 28/04/2022 tarihli talebinde ise; dosya arasına gelen tapu aktif ve pasif kayıtları ile banka hesap hareketleri dikkate alındığında, şirkete ait taşınmazların gerçek değerinin altında bedellerle satıldığının veya gerçek değerinden kalan paraların şirket kasasına aktarılmadığının, şirketin kira gelirlerinin ve bir kısım alacaklarının tamamına yakınının davalı ...'ın şahsi hesabına alındığı, buradan çok cüzi bir miktarının şirket hesabına aktarıldığının, kalanın ...'ın zimmetinde bırakıldığının anlaşıldığı, Örneğin davalı ... 'ın şirketin alacaklısı olduğu 6.000.000,00 TL bedelli senede karşılık yapılan ödemenin 1.000.000 TL sini şirket hesabına aktarılırken kalanın davalı ...'ın zimmetinde bırakıldığının görüldüğünü, davalı ...'ın şirket genel kurul kararı olmadan kira gelirlerinden indirim yaptığı, şirket borçlarının ödenmediğinin anlaşıldığını belirterek; Davalı şirkete ait gayrimenkuller üzerine devir ve temlikini önleyecek tedbir kararı konulmasını, davalı ...'ın şirket hissesi dahil mallarına ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; 25/03/2022 tarihli ara kararla davacının ihtiyati tedbir talebinin re...