Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı otomobil ile mülkiyeti müvekkil ...'a ait ... plakalı 2012 model Cıtroen marka otomobile 23/01/2016 tarihinde çarpması sonucu müvekkilin aracının hasar gördüğünü, kazaya sebebiye veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, müvekkile ait araçta ciddi oranda maddi hasarın meydana geldiğini, davalı tarafından söz konusu zararın karşılanmadığını şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1901 - 2023/48 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1901 KARAR NO : 2023/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Değer Kaybı Sebebine Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı otomobil ile mülkiyeti müvekkil ...'a ait ... plakalı 2012 model Cıtroen marka otomobile 23/01/2016 tarihinde çarpması sonucu müvekkilin aracının hasar gördüğünü, kazaya sebebiye veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, müvekkile ait araçta ciddi oranda maddi hasarın meydana geldiğini, davalı tarafından söz konusu zararın karşılanmadığını şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dilekçesinin tebliğine istinaden hasar dosyasının açılmış olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, değer kaybı oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkilinin kazaya karıştığı olayda araçta değer kaybının meydana geldiğinin açık olduğunu, yerel mahkemenin bilirkişi raporlarına itirazlarını dikkate almadan değerlendirme yaparak karar verdiğini, verilen kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu, değer kaybı aracın 2.el piyasasında daha düşük bedelle satılacağının yadsınamaz bir gerçek olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybı nedeniyle zararın ödenmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından değer kaybının oluştuğu, raporun hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dosya kapsamına sunulan ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi ek raporuna göre, davaya konu aracın, davaya konu olan 23/01/2016 tarihli kaza sırasında hasar gören kısımlarının, 02/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sırasında da birebir aynı şekilde hasar görmüş oldu...