Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 02/05/2015 günü davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin kendisine çarpması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, araç malikinin davalı ... olduğunu, müvekkilinin asli kusurlu gösterildiğini, bu kusur tespitinin hatalı olduğunu, kaza nedeniyle hareketlerinde kısıtlılık meydana geldiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle derin acı ve üzüntü duyduğunu ileri sürerek arttırılmış haliyle 1.495,33 TL. geçici, 6.687,42 TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, 50.000,00.-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ...;...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 02/05/2015 günü davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin kendisine çarpması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, araç malikinin davalı ... olduğunu, müvekkilinin asli kusurlu gösterildiğini, bu kusur tespitinin hatalı olduğunu, kaza nedeniyle hareketlerinde kısıtlılık meydana geldiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle derin acı ve üzüntü duyduğunu ileri sürerek arttırılmış haliyle 1.495,33 TL. geçici, 6.687,42 TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, 50.000,00.-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ...; meydana gelen kazada ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis merkezi Amirliğinin tutmuş olduğu trafik kazası tespit tutanağında %100 kusurun yayaya verildiğini, ayrıca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 27/07/2015 tarih ve ... soruşturma sayılı dosyasında da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, karşı tarafın tam kusurlu olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili ; ... Sigorta A.Ş'nin .... bünyesinde birleştiğini, davacının kaza ile ilgili ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, gerekli evrakları ile bilikte sigortaya başvuruda bulunmadığını, davacının maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu tarafından ilgili mevzuat çerçevesinde verilecek bir heyet raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, ..... Kurumu'nun davacılara yapmış oldukları ödeme kadar müvekkil şirkete rücü edeceğinden müvekkil şirketin poliçe teminat limitini aşacak şekilde mükerrer ödeme yapmasının söz konusu olamayacağını, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davalılardan ...'nın maliki olduğu, davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan motosiklet, 02/05/2015 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeyken, davacı yaya ...'ün kontrolsüz bir şekilde aniden yola çıkması nedeni ile kazanın meydana geldiği, kaza nedeni ile ATK 3. İhtisas Dairesinden aldırılan 30/01/2019 tarihli rapora göre, davacının % 6 sürekli işgöremez şekilde, 9 ay geçici iş göremez şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan .... tarihli rapora göre, kaza olayında davalı sürücü ...'nın %25, davacı yaya ...'ün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararı toplamının 8.182,75-TL'sinin davalının kusur oranına denk geldiğinin he...